Ухвала суду № 94156593, 13.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/464/21

Провадження №1-кп/127/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Присяжнюка О.Г.,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020010001862 від 10.10.2020 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усну заяву про відвід прокурору у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_2 з підстав недовіри прокурору в зв`язку з тим, що її матір яка працює суддею, винесла обвинувальний вирок у 2000 році відносно ОСОБА_1 , який на його думку є незаконним та ухвалений з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Присяжнюк О.Г. підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити.

Прокурор Мішеніна Т.М. заперечувала проти задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а обставини зазначені обвинуваченим нічим не підтверджуються.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В положеннях ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, а стороною захисту - обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Присяжнюком О.Г. суду не надано переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про підстави для відводу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Мішеніної Т.М. при підтриманні державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, суд вважає заяву сторони захисту про відвід прокурора, необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Мішеніній Тетяні Миколаївні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020010001862 від 10.10.2020 року, – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: