Ухвала суду № 94156582, 13.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19018/19

Провадження № 2/127/2634/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Поперечної А.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року за клопотанням представника позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку з отриманням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме: надати в розпорядження експерта дані про частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , які б становили 1 (одиницю), так як у матеріалах, які надійшли для проведення експертизи вони не становлять 1 (одиницю).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив відносно даного клопотання експерта, оскільки дані про частки співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відсутні, так як даний житловий будинок є багатоквартирним, а тому, виділення часток не вбачається за можливе. Інші відповідачі та представник відповідача ВМР Новіцький Л.М. підтримали думку представника відповідача ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи неможливо виконати, оскільки додаткових документів для надання експерту у сторін відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, цивільну справу № 127/19018/19 та інвентаризаційну справу № 2439 направити до Подільського центру судових експертиз (м.Вінниця, вул. М. Оводова, 24, кв.15) для продовження проведення експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі відсутні будь-які додаткові документи для надання експерту, провести експертизу за наявними у справі доказами.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: