Ухвала суду № 94154915, 23.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7481/20

2/296/2481/20

УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/9559/82/107489 від 10.04.2007 року у сумі 10227 доларів США 87 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Копію ухвали направлено сторонам.

20 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 разом з клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.09.2020 відповідач отримала 08.10.2020 року. Після чого вона уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Войдевич О.А. Проте, 12.10.2020 виявилося, що тест на Ковід-19 адвоката Войдевич О.А. показав позитивний результат та остання перебувала на лікарняному. Крім того, у чоловіка відповідача також підтвердили ОСОБА_3 та останнього було госпіталізовано у важкому стані. Таким чином відповідач змушена була перебувати на самоізоляції й дотримуватися правил карантину. Вважає, що вказані причини пропуску строку на надання відзиву є поважними та актуальними на даний час, оскільки країни в світі перебувають на суворому карантині, в т.ч. Україна ввела суворі обмеження. Тому з метою забезпечення засад змагальності цивільного процесу просила поновити процесуальний строк.

В підтвердження клопотання подано відповідні медичні документи.

Дослідивши відзив на позов та оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням або продовжити встановлений судом строк за заявою учасника справи, чи з ініціативи суду.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, які визначені судом відповідно ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави пропуску строку поважними та вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відзиву на позов, який подано до суду 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи не пізніше ніж за двадцять днів до наступної дати судового засідання. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив, відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи не менше ніж за шість днів до наступної дати судового засідання. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя О. Й. Адамович