Вирок № 9415450, 11.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-423/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

за участю прокурора Кулинич В.Г.,

участю потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальнусправу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду 22.06.2004 р. за ч. 1 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 6.06.2006 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 14.09.2009 р.,

за ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

21.11.2009 р. біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_1, завдавши йому ударів руками в обличчя та ногами по тулубу та спричинив тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта №2839 від 23.12.2009 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після побиття відкрито заволодів майном ОСОБА_1: мобільним телефоном марки Соні-Еріксон К320 вартістю 280 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 3 грн., а також шкіряною сумкою вартістю 60 грн., у якій знаходився паспорт на імя ОСОБА_1 та грошима у сумі 300 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 668 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення, підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнав, пояснивши, що 21.11.2009 р. між ним та ОСОБА_1 відбулась бійка з причини того, що останній образив та вдарив його. Свої дії вважає лише хуліганськими, оскільки під час затримання у нього не було вилучено ніяких речей, які належали б ОСОБА_1 Дружина потерпілого почала бити його сумочкою, яка стала пізніше речовим доказом по справі. Вона звинувачувала його у тому, що він пограбував її чоловіка. Дії жінки, яка завдавала йому удари сумочкою, йому незрозумілі.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів, а саме: показаннями як потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що 21.11.2009 р. у вечірню пору він проходив біля автостоянки, що по вул. Молодіжній у м.Хмельницькому. Назустріч йому йшло декілька чоловік, а один з них попросив мобільний телефон. Він відмовився, і підсудний завдав йому декілька ударів руками в обличчя. Він відразу впав, а останній став бити його ногами по тулубу. Після побиття зірвав з нього сумку вартістю 60 грн., у якій знаходився паспорт на його імя, гроші у сумі 300 грн. та мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К-320» вартістю 280 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 3 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 668 грн.; показами як свідка ОСОБА_5, яка у ході судового слідства пояснила, що 21.11.2009 р. біля 21 год. 40 хв. вона зателефонувала чоловіку. Після розмови його телефон не було відключено, тому вона чула розмови чоловіка, з яких зрозуміла, що він напідпитку, тому вийшла йому назустріч. Невдовзі почула його стогін по телефону, тому поспішила на допомогу. Вийшовши з підїзду, вона побачила незнайомця із сумкою на шиї. Спочатку вона кинулась до свого чоловіка, який лежав на землі, а потім побігла за незнайомим чоловіком. Він та ще два чоловіки зайшли у кафе «Тарас». Вона побачила працівників міліції і повідомила їх, що у кафе знаходиться незнайомий, який пограбував її чоловіка. Вони разом з нею зайшли у кафе, вона помітила ОСОБА_4, накинувшись на нього, зірвала з його шиї сумку свого чоловіка. А помітивши, що у сумці відсутні його речі, вона почала бити ОСОБА_4 сумкою. ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції. На її крики, де гроші та телефон, працівниця кафе вказала, що у попільничці залишений кимось телефон. Останній і виявився телефоном її чоловіка; показами як свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2009 р. близько 21 год. 30 хв. разом з іншими працівниками міліції здійснювали патрулювання по вул. Тернопільській. До них підбігла ОСОБА_5 і повідомила, що її чоловіка побили та пограбували, і ці люди знаходяться у кафе «Тарас». ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 і вказала на сумку свого чоловіка, яка знаходилась на шиї підсудного. Вона зірвала сумку з нього і почала його бити і сумкою, і руками.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні дали як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підтвердивши вище вказані обставини. Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується також показами як свідка ОСОБА_10, яка у судовому засіданні пояснила, що 21.11.2009 р., вона у кафе «Тарас» бачила як працівники міліції трьох чоловіків, а з ними вийшла жінка. Допомагаючи прибирати у кафе, вона помітила у одній з попільничок на барному столику мобільний телефон чорного кольору. Вона взяла цей телефон і показала працівникам міліції, які вийшли з приміщення; показами як свідка ОСОБА_11, який був на чергуванні на автостоянці, що по вул. Молодіжній 14/1, і підтвердив, що 21.11.2009 р. о 21 год. 30 хв. він чув крики за межами стоянки, однак не бачив, що відбувалось там; показами як свідка ОСОБА_12, яка у судовому засіданні пояснила, що 21.11.2009 р. після 21 год. у кафе зайшло двоє чоловік, а через деякий зайшла жінка з трьома міліціонерами. Вона почала кричати, що один з них побив її чоловіка. Мобільний телефон був виявлений однією з відвідувачів. Винність ОСОБА_4 підтверджується також показами свідка ОСОБА_13, який у ході досудового слідства пояснив, що 21.11.2009р. був очевидцем бійки між ОСОБА_1 та невідомим йому чоловіком, після якої у ОСОБА_1 зірвали сумку з документами та особистими речами (а.с. 19); протоколом огляду речового доказу мобільного телефону «Соні-Еріксон К-320» (а. с. 69); висновком експерта №2839 від 23.12.2009 р., згідно якого тілесні ушкодження, які завданні ОСОБА_1, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а. с. 49-50); висновком експерта №375 від 9.12.2009 р., згідно якого вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К-320» складає 280 грн. Залишкова вартість шкіряної сумки чорного кольору складає 60 грн. (а. с. 58-63).

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненими повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 668 грн. підлягає задоволенню частково на суму 328 грн., оскільки 340 грн. підсудним відшкодовано у виді повернення майна.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час утримання під вартою з 22 листопада 2009 р. по 11 травня 2010 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 328 грн.

Судові витрати у сумі 181 грн. 32 коп. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області (Управління Держказначейства Хмельницької області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, в Головному управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області).

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон-К320», стартовий пакет Київстар, сумку чорного кольору та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, які передані на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 71) - повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб.

Суддя Логінова С.М.