Ухвала суду № 94153454, 15.01.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6233/18

Провадження № 2-п/0182/6/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді Рибакової В.В.,

при секретарі Шалівській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року ухваленого у справі № 182/6233/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року, ухваленим у справі № 182/6233/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволенні.

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послалась на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи. 29.10.2020 року адвокат Туманов С.Г. в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 182/6233/18, після чого вона отримала повний текст заочного рішення. Зазначила, що надіслана судом судова повістка про розгляд справи, повернулася до суду з відповідною відміткою поштової установи про неможливість вручення поштового відправлення з зазначених підстав, а саме: «за закінченням терміну зберігання», що не є належним доказом інформування відповідача про час і місце розгляду. Вказала, що судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. На підставі наведеного, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року, ухваленим у справі № 182/6233/18.

Учасники справи про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача – адвокат Туманов С.Г. на електронну адресу суду направив клопотання, яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням погодних умов та, що йому необхідно їхати з м. Дніпро. Також послався на введення протипандемічних заходів до 24.01.2021 року (а.с.70). Будь-яких доказів щодо неможливості з`явитися в судове засідання не додано.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.48,49).

Копію ухвали судді від 13.11.2018 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її останнім місцем реєстрації (а.с.47). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.51).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року, ухваленим у справі № 182/6233/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 29.08.2013 року за сумою кредиту – 1570 грн. 61 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 61 коп.), за процентами за користування кредитом – 7161 грн. 42 коп. (сім тисяч сто шістдесят одну грн. 42 коп.), заборгованість за пенею – 7540 грн. 04 коп. (сім тисяч п`ятсот сорок грн. 04 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) – 813 грн. 60 коп. (вісімсот тринадцять грн. 60 коп.), а всього до стягнення – 17585 грн. 67 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 67 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) (а.с.53-55).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с.56). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.59).

Згідно матеріалів справи представник відповідача – ОСОБА_2 29.10.2020 року ознайомився з матеріалами справи та вибірково зробив фотокопії(а.с.61-63).

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, як було визначено ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року ухваленого у справі 182/6233/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року ухвалене у справі 182/6233/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова