Ухвала суду № 94152580, 15.01.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2167/20

провадження №1-кп/176/86/21

УХВАЛА

15 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №12020045220000156,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Романюк Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Так, останньому ставиться за провину, те що він приблизно о 18 год. 05 хв. 13 листопада 2020 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 166», за адресою: бульвар Свободи, 51, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, побачив на столі для покупок жіночий гаманець рожевого кольору, залишений ОСОБА_2 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1227 гривень і у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, приблизно о 18 год. 06 хв. 13 листопада 2020 року, більш точний час не встановлено, взяв жіночий гаманець рожевого кольору, вартістю 190 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1227 гривень, та положив його до свого пакету з продуктами. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 166», вчинивши свої дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Зазначеним завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1417 гривень.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Також додала, що її позиція є добровільною та наслідки відмови від приватного обвинувачення їй роз`ясненні і зрозумілі. Вказала, що обвинувачений вибачився перед нею та повністю відшкодував збитки, повернувши кошти.

Прокурор Романюк Т.М. заперечила проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання, зазначив, що вибачився перед потерпілою і взяті ним гроші повернув.

Заслухавши думку кожного учасника судового провадження, вивчивши матеріали заяви та судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом - його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126-1 (домашнє насильство), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин), статтею 134 (незаконний аборт або стерилізація), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці), статтею 151-2 (примушування до шлюбу), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 153 (сексуальне насильство), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв`язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов`язків щодо охорони майна), статтею 203-1 (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232-1 (незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232-2 (приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-1 (перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) Кримінального кодексу України.

При цьому, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що ставиться за провину ОСОБА_1 не входить до зазначеного переліку, тож формою процесу за даним кримінальним провадженням не може бути приватне обвинувачення.

Слід зазначити, що дійсно ст. 477 КПК України до 11 січня 2019 року містила пункти 2 і 3 ч. 1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК у формі приватного обвинувачення здійснювалося провадження, крім інших, щодо злочинів, передбачених ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),

Однак, 11 січня 2019 року набув чинності (окрім деяких положень) Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 року № 2227-VІІІ. Зазначеним Законом виключено пункти 2 і 3 ч. 1 ст. 477 КПК, а разом із ними з переліку кримінальних проваджень, що здійснюються у формі приватного обвинувачення, виключено і крадіжку, отже, з 11 січня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України кримінальне провадження здійснюється в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви потерпілої про зикриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 350, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська