Постанова № 94152250, 13.01.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2347/20

Провадження № 3/173/2/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Агрофірма "Мишурин Ріг", механізатор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

22.10.2020 року о 11 годині 57 хвилин на ділянці а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", а саме на перехресті вул. Юдіна та вул. Республіканської, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем "TOYOTA HIGHLANDER" д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Республіканській, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2020 року близько 12 години 00 хвилин на ділянці а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", а саме на перехресті вул. Юдіна та вул. Республіканської, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він дійсно керував автомобілем "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем "TOYOTA HIGHLANDER" д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Республіканській, с. Мишурин Ріг. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши схему місця ДТП від 22.10.2020 р. (а.с.3), письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (а.с.4,5), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Санкцією ст.124 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у відділенні поліції (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами в межах, встановлених ст.124 КпАП України, з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____