Ухвала суду № 94152249, 11.01.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2205/20

Провадження №2/173/215/2021

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.04.2017 року у розмірі 10261,53 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Проте відповідно до рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 1940-86/VІІ від 17 липня 2020 року на території Вільногірської міської ради утворений Дмитрівський старостинський округ, до якого увійшло і село Дмитрівка.

Таким чином на час подання позивачем позовної заяви с. Дмитрівка підпорядковане Вільногірській міській раді і не відноситься до Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що дана цивільна справа є територіально підсудною Вільногріському міському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований на території Вільногірської міської ради, а не на території Верхньодніпровського району.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 51700 м. Вільногірськ вул. Ю.М.,Устенка, 14-а Дніпропетровської області).

Оскільки ухвалене у справі рішення з порушенням справи підсудності є незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 51700 м. Вільногірськ вул. Ю.М.,Устенка, 14-а Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 11.01.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.01.2021 року

Дата набрання законної сили: 27.01.2021 року