Ухвала суду № 94151027, 11.01.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Справа № 923/1369/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області,

до: Херсонської обласної водолазно-рятувальної служби,

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За участю представників сторін:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Херсонської обласної водолазно-рятувальної служби на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Херсонської обласної водолазно-рятувальної служби прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11 січня 2021 року о 14:30 год.

Цією ж ухвалою суд визначив пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Суд також зобов`язав заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що на час слухання справи докази отримання боржником ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в матеріалах справи відсутні. Заяви, клопотання від боржника до суду не надходили.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання поза межами строку, встановленого ч.2 с. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь у підготовчому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/1369/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 4 лютого 2021 року о 16:00 год., яке відбудеться в каб. № 321 (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.01.2021.

Суддя С.В. Нікітенко