Ухвала суду № 94148644, 14.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25253/19

Провадження по справі №1-кп/752/726/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Гринь К.В.

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінальних проваджень №12019100010008672 № 12019100010004460 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федіївка Решетилівського р-ну Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Недра Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Мороз Н.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гаевського П.Л., Поправки В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та не зникли. Вказувала, що обвинувачені підозрюються у вчиненні декількох тяжких злочинів, судовий розгляд ще не розпочато, а тому вказані особи, можуть впливати на потерпілих та свідків. Окрім того, щодо вказаних осіб існує кримінальне провадежння, яке перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва, що вказує на тенденційність у поведінці обвинувачених щодо вчинення злочинів.

Захисник Поправка В.М. просила змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із позбавленням волі, якщо домашній арешт то в нічний час, заставу, у мінімальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Посилалась на практику ЄСПЛ у справах Ходорковський проти Росії, Сааді проти Сполученого Королівства та інші.

Захисник Гаевський П.Л. підтримав думку захисника Поправки В.М., заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, вказував на міцні соціальні зв`язки підзахисного, зокрема, що останній має постійне місце проживання, дружину та неповнолітніх дітей. Посилався на практику ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» та інші.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора, підтримали клопотання захисників.

На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, з огляду на дані щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів із застосуванням насильства. По справі ще не допитані свідки та потерпілі, обвинуваченні можуть впливати на них.

Окрім того, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винними у вчиненні злочинів, які їм інкримінують, характер та обставини обвинувачення.

Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані особи знаходяться під вартою більше року, а тому на думку суду, в даний час є можливим вказаним особам визначити розмір застави в максимальних межах передбачених ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 15.03.2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175 120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 15.03.2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175 120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

В задоволені клопотання захисника Гаевського П.Л., про заміну запобіжного заходу - відмовити.

В задоволені клопотання захисника Поправки В.М про заміну запобіжного заходу - відмовити.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя: Бойко О.В.