Ухвала суду № 94145185, 14.01.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

14.01.2021

Справа № 482/2197/20

Номер провадження 2/482/247/2021

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТУ ДСА України в Миколаївській області та Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями суду.

22.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по справі суддю Сергієнка С.А., який відповідно до ухвали суду від 23.12.2020 р. задовільнив самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

23.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по справі суддю Баранкевич В.О., яка відповідно до ухвали суду від 12.01.2021 р. задовільнила самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

13.01.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по справі суддю Демінську О.І.

Вивчивши доводи позовної заяви ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями суду, вважаю занеобхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Так, позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними діями суду, обгрунтована її сприченням внаслідок дій суддів Новодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду адміністративних, цивільних та кримінальних справ за його участю, а також суддею Єланецького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі і в разі, коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного і об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

При розгляді справи судом ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суд не буде безстороннім, він має бути усунутий від розгляду справи.

З огляду на викладене суддя Демінська О.І., якій в провадження розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями суду, обгрунтовану сприченням такої шкоди внаслідок дій суддів Новодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., ОСОБА_3 під час розгляду адміністративних, цивільних та кримінальних справ за його участю, має бути відведена від розгляду вказаного цивільного позову.

Керуючись ст.31, ст.36, ст.ст.39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської Олесі Іванівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди , завданої громадянину незаконними діями суду - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська