Ухвала суду № 94141640, 13.01.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/854/18

Номер провадження №2/318/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар судового засідання Александрова А.А.; учасники судового процесу: позивач ОСОБА_1 , представники – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 318/854/18 (провадження № 2/318/11/2021) за вказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

01.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову. На підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. З огляду на зазначене суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Курлапова С.В. заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просила заборонити відповідачу ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, у тому числі органам ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, суб`єктам, державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 2322410100:01:023:0235, площею 0,0698 га та 2322410100:01:023:0236, площею 0,0241 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо внесення змін до Державного земельного кадастру, відчуження чи у будь-який спосіб передачу у чуже володіння вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - де обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є, зокрема, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку. На думку суду заявлений вид заходу забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 149, 151-153, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «09» лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курлапової Світлани Володимирівни про зміну предмета позову.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курлапової Світлани Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, у тому числі органам ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, суб`єктам, державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 2322410100:01:023:0235, площею 0,0698 га та 2322410100:01:023:0236, площею 0,0241 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо внесення змін до Державного земельного кадастру, відчуження чи у будь-який спосіб передачу у чуже володіння вказаних земельних ділянок.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Васильченко