Рішення № 9414133, 30.04.2010, Хорольський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-408/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Сапа О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві вказував, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4308 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 25922806 від 21.04.2010 року, виданого КП “Лубенське МБТІ”, відповідач ОСОБА_2 є власником 2/50 частини комплексу ( нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1

22 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 2/50 частини комплексу ( нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області ,що доводиться розпискою відповідача, в якій відповідач визнає отримання ним від позивача коштів за вказаний комплекс повністю в сумі 15000 грн.та зобов”язується оформити даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до квітня 2010 року, але пізніше відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, вказував позивач, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України він є власником вказаної 2/50 частини комплексу (нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області, а саме : 7/50 частини складу “ Е”-5-1 склад площею 34,7 кв.м, 6-1 склад пл.21,4 кв.м, загальною площею 66,1 кв.м, вартістю 27637,00 гривень, -відповідно до досягнутих з відповідачем ОСОБА_2 усіх істотних умов договору купівлі-продажу належного домоволодіння, фактично набувши право власності на нього повністю, тому просив визнати договір купівлі-продажу даного нерухомого майна, укладений між ним і відповідачем ОСОБА_2, дійсним та визнати за ним, позивачем, право власності на це нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з”явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та просить справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але попередньо звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності . Позов визнав повністю.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З”ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно волевиявлення сторін, учасників правочину, відповідно до розписки відповідача ОСОБА_2 від 22.02.2010 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача нерухоме майно - 2/50 частини комплексу ( нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області, що являє собою 7/50 частини складу “ Е”-5-1 склад площею 34,7 кв.м, 6-1 склад пл.21,4 кв.м, загальною площею 66,1 кв.м, вартістю 27637,00 гривень.

Позивач прийняв майно , про що свідчать правовстановлюючі документи на вказане майно, які видані на ім”я ОСОБА_2, які позивач утримує на руках, а саме : договір купівлі-продажу від 13 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4308 , Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 25922806 від 21.04.2010 року, виданий КП “Лубенське МБТІ”, технічний паспорт на нежитлову будівлю,- а відповідач отримав кошти від позивача за вказане майно в сумі 15000 грн., що підтверджується вищевказаною розпискою від 22.02.2010 року, написаною власноручно відповідачем.

Таким чином, сторони фактично виконали умови договору купівлі продажу нерухомого майна від 22.02.2010 року та не мають взаємних претензій стосовно виконання умов даного договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Договір купівлі продажу нерухомого майна від 22.02.2010 року є нотаріально не посвідчений.

Ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, що коли сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З огляду на наведене слід визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна : 2/50 частини комплексу ( нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області, що являє собою 7/50 частини складу “ Е”-5-1 склад площею 34,7 кв.м, 6-1 склад пл.21,4 кв.м, загальною площею 66,1 кв.м, вартістю 27637,00 гривень, укладений між сторонами 22.02.2010 року, та слід визнати за позивачем право власності на це нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220 ч.2, 334 ч.3 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволити повністю.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна : 2/50 частини комплексу (нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області, а саме : 7/50 частини складу “ Е”-5-1 склад площею 34,7 кв.м, 6-1 склад пл.21,4 кв.м, загальною площею 66,1 кв.м, вартістю 27637,00 гривень, - укладений 22 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/50 частини комплексу (нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської області, а саме : 7/50 частини складу “ Е”-5-1 склад площею 34,7 кв.м, 6-1 склад пл.21,4 кв.м, загальною площею 66,1 кв.м, вартістю 27637,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: