Ухвала суду № 94139618, 04.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2020 Справа № 756/1321/16-ц

Справа № 756/1321/16-ц

Провадження 6/756/702/20

У Х В А Л А

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 156-0261003/ФК-08 від 15.09.2008 року.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі № 756/132/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги за договорами, у тому числі, і за кредитним договором № 156-0261003/ФК-08 від 15.09.2008 року та за договором поруки № 156-0261003/Zфпор-08 від 15.09.2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника в поданій заяві просив розглянути справу за їх відсутності, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 756/1321/16-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , відповідно до договору поруки № 156-0261003/Zфпор-08 від 15.09.2008 року, укладеного з ТОВ «Український промисловий банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 156-0261003/ФК-08 від 15.09.2008 року у розмірі 33 149 грн. 37 коп.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Оболонським районним судом міста Києва по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , разом з тим, до заяви відомостей про те чи відкривалось виконавче провадження за виконавчими листами чи ні до заяви не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя