Ухвала суду № 94139342, 14.01.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/23/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/3484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020 про ініціювання питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1926/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення від 21.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020 ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №№2-1926/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення від 21.11.2011 року, оскільки матеріали цивільної справи №2-1926/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності останніх не виявляється можливим.

Заінтересовані особи – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту ухвали вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-1926/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.11.2011 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 21.11.2011 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за договором кредитування № 014/07-208/57-211 від 08.07.2008 р. в сумі 816 531,75 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду представлені копії документів, а саме : копія рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.11.2011 є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухваленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1926/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням 21.11.2011 року рішення Ленінського районного суду міста Донецька.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.11.2011 по цивільній справі №2-1926/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (повний текст) в наступній редакції:

« Справа № 2-1926/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.11.2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Трофимович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 08.07.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07-208/57-211. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 58 000 доларів США, строком погашення до 08.07.2028 р. зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Згідно п.п. 1.3 та 7.1 кредитного договору, відповідачка зобов`язалась щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами. Проте, відповідачка свої зобов`язання виконувала з порушенням умов договору, у зв`язку з чим станом на 07.07.2011 р. утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором, що становить 102431,38 доларів США (що еквівалентно 816 531,75 гривень). Крім того, згідно п.9.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Відповідачці була надіслана письмова вимога про погашення простроченої заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором № 014/07-208/57-211 від 08.07.2008 р. в сумі 102 431,38 доларів США (що в перерахунку за курсом НБУ складає 816 531,75 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача за дорученням Дьоміна В.Ю. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 014/07-208/57-211 від 08.07.2008 р. позивачем відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 58 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,5% річних, у термін до 08.07.2028 р.

Відповідно до п.п. 1.3 та 7.1 кредитного договору, відповідачка зобов`язалась щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами. Проте відповідачка платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснювала з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Згідно п.16.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

Згідно п.9.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату  пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. P>

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором станом на 07.07.2011 р. становить 55 969,32 доларів США; заборгованість за відсотками –17 488,39 доларів США; пеня за прострочення тіла кредиту 2194,77 доларів США; 26 778,90 доларів США, а всього 102 431,38 доларів США, що еквівалентно 816 531,75 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором № 014/07-208/57-211 від 08.07.2008 р. в сумі 816 531,75 гривень.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання нею узятих на себе зобов`язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за договором кредитування № 014/07-208/57-211 від 08.07.2008 р. в сумі 816 531,75 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Скиба