Вирок № 94138422, 14.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9911/20

Провадження № 1-кп/727/123/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

з участю прокурора Гаврилаш Т.М.

за участю захисника Яловега І.В.

за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №12020260040001439 та за №12020260040001438, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСББ «Український дім» Оленюк Тетяною Ярославівною, потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем, уродженцем міста Чернівці, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ; із середньою технічною освітою, не працюючим, одруженим, маючим на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимим: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2008 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.11.2008 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.05.2020 року за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Гаврилаш Т.М., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також 18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Гаврилаш Т.М., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.12.2020 року зазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження.

У відповідності до обвинувальних актів судом встановлено, що ОСОБА_4 в період не знятої і не погашеної судимості, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, 24.07.2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Героїв Майдану, 55 в м. Чернівці маючи ключ від підвалу загального користування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, викрав електродвигун потужністю 5,5 Квт, вартістю 2000 гривень.

Крім того, в період часу з 25.07.2020 року по 26.07.2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 55 в м.Чернівці, маючи ключ від підвалу загального користування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, викрав електродвигун потужністю 11 Квт, вартістю 4000 гривень.

27.07.2020 року, о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 55 в м.Чернівці, маючи ключ від підвалу загального користування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, викрав електродвигун потужністю 11 Квт, вартістю 4000 гривень.

28.07.2020 року, о 13 годині 28 хвилин продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 55 в м.Чернівці, маючи ключ від підвалу загального користування, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, викрав електродвигун потужністю 11 Квт, вартістю 4000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном також 28.07.2020 року о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 55 в м.Чернівці, маючи ключ від підвалу загального користування, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, викрав електродвигун потужністю 11 Квт, вартістю 4000 гривень.

29.07.2020 року о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 55 в м. Чернівці маючи ключ від підвалу загального користування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи у вище вказаному приміщенні викрав електродвигун потужністю 11 Квт, вартістю 4000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСББ «Український Дім» матеріальної шкоди на загальну суму 24 000 гривень.

Крім того, 20.09.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на спортивному майданчику ЗОШ № 27, що за адресою: м.Чернівці, вул.Воробкевича, 19, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «PEGASUS» салатового кольору, вартістю 5000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, у липні місяці 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Героїв Майдану, 55 в м. Чернівці маючи ключ від підвалу загального користування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає перебуваючи у підвальному приміщенні викрав комп`ютерний монітор, чорного кольору, марки «LG», моделі «L17NS-А» серії «512NTZN1N781», вартістю 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

28.12.2020 року була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСББ «Український дім» Оленюк Т.Я., потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим частково відшкодована матеріальна шкода потерпілим і вони до нього претензій матеріального характеру не мають.

Під час укладення угод про примирення представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді арешту строком на 3 місяці. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладені між обвинуваченим та потерпілими, вважаючи, що умови угоди відповідають інтересам його підзахисного.

Представник потерпілої юридичної особи ОСББ «Український дім» Оленюк Т.Я., потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили затвердити угоду і вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України – потерпілим зрозумілі. Просили затвердити угоду на прописаних в ній умовах.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілі запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої юридичної особи Оленюк Т.Я., потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №12020260040001439 та №12020260040001438 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 28.12.2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260040001439 та за №12020260040001438, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСББ «Український дім» Оленюк Тетяною Ярославівною, потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 18.11.2020 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: чоловічі кросівки, вилучені під час проведення обшуку, які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4862 від 22.09.2020 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 , який згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оглянуті згідно протоколу огляду предметів від 22.09.2020 року електродвигуни, які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно заяви передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Оленюк Т.Я. – залишити ОСББ «Український дім» за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: велосипед салатового кольору марки «PEGASUS», який згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4871 від 22.09.2020 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 08.12.2020 року комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG», який згідно постанови слідчого від 08.12.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4932 від 14.12.2020 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 1307,60 (одну тисячу триста сім) гривень (шістдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Чебан В.М.