Ухвала суду № 94138384, 14.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-3710/10

Провадження № 6/727/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаються на те, що 03.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року в сумі 51055,66 грн., судовий збір в сумі 510,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 29.11.2010 року було видано виконавчий лист.

Вказують, що станом на 18.12.2020 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні записи про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого банк відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року.

В подальшому, 18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «Профіт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року. Посилаються на те, що факт набуття заявником права вимоги до відповідача по справі також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

На основі викладеного, просять суд замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-3710/2010 від 29.11.2010 року, виданому Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року в сумі 51055,66 грн., судового збору в сумі 510,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідач по справі (боржник) – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило.

Представник позивача по справі – АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Представник ПАТ «Оксі Банк» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-3710/2010 від 03.11.2010 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року в сумі 51055,66 грн., судовий збір в сумі 510,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.34).

29.11.2010 року було видано виконавчий лист по справі.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого банк відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року (а.с.40-45).

Крім цього, 18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «Профіт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року (а.с.46-50).

Як вбачається з Витягу з АСВП, наданих заявником (а.с.53), станом на 18.12.2020 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні записи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Відповідно до вимог ст..442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк Авальк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-3710/2010 від 29.11.2010 року, виданому Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0001/73/37435 від 22.09.2006 року в сумі 51055,66 грн., судового збору в сумі 510,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: