Ухвала суду № 94137376, 14.01.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7243/20

Провадження № 2/635/1621/2021

У Х В А Л А

13 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дригіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного проводження заяву представника Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Артемсіль» (далі – ДП «Артемсіль»), в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 10.03.2020 по 20.10.2020 в розмірі 224228,05грн. а також судовий збір на користь держави.

До суду подано заяву представника Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ДП «Артемсіль» - Дригіна І.М. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що згідно зі Статутом відповідача - Державне підприємство АРТЕМСІЛЬ» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Уповноважений орган управління) та є державним комерційним підприємством.

Статутом ДП «Артемсіль» встановлено, що уповноважений орган управління, відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власник майна, переданого підприємству, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ним у межах, визначених законодавством, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 10 статті 22 ГК України встановлено, що: «Органам управління, які здійснюють організаційно-господарські повноваження стосовно суб`єктів господарювання державного сектора економіки, забороняється делегувати іншим суб`єктам повноваження щодо розпорядження державною власністю і повноваження щодо управління діяльністю суб`єктів господарювання, за винятком делегування названих повноважень відповідно до закону органам місцевого самоврядування та інших випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами».

Трудовий договір позивач уклав з Мінекономіки, тож Мінекономіки і є його роботодавцем.

Наказом №48-п від 04.03.2020 позивача призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Артемсіль» з 06.03.2020 та встановлено посадовий оклад за фактично відпрацьований час в розмірі 99 484,75 грн.

Виплата заробітної плати позивачу здійснювалась за рахунок коштів ДП «Артемсіль», тобто за рахунок державних коштів.

Враховуючи ту обставину, що позивачем до суду заявлені вимоги стосовно стягнення недоотриманої заробітної плати, виплата якої здійснювалась за рахунок державних коштів, а тому відносилась до державної власності, розпорядження якою повинно здійснюватися лише органами управління (частина 10 статті 22 ГК України), у даному випадку це Мінекономіки

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 247, 260, 261, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення заборгованості по заробітній платі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ( 01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) направити копію позовної заяви.

Судове засідання відкласти на 09.02.2021 о 15 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2021.

Суддя Т.П.Даниленко