Ухвала суду № 94134594, 14.01.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1423/20

Провадження № 2/192/103/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 – начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, а 14 січня 2021 року подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача фізичну особу ОСОБА_6 - слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Не заперечувала проти розгляду даного клопотання за її відсутності та просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із поданим клопотанням.

Відповідачі та їх представники, які про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Снігура А. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншій справі (а.с.109).

Приймаючи рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2 , судом враховано, те що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 110-111). Від відповідача – Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду 10 листопада 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що просять розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.43),а представник відповідача ОСОБА_2 не надав суду доказів його участі в іншій справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання позивачки про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивачкою заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю начальниками структурних підрозділів Національної поліції України – ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчим Романенко І. А., а також пред`явлено позов до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, тому суд вважає, що ОСОБА_6 , як слідчий слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, може бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.

Тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України у випадках залучення співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 – начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів, в якості співвідповідача ОСОБА_6 , як слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1).

Направити залученому співвідповідачу копії позову з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 04 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина