Ухвала суду № 94134392, 14.01.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1242/20

Провадження № 2/188/51/2021

УХВАЛА

14 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Представник заявника (відповідача): ОСОБА_1

Сторони по справі:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.09.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

12.01.2021 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи представник заявника (відповідача) прохає витребувати позивача наступні документи:

-Оригінал заяви-позичальника б/н № від 24.04.2018 року;

-Умови та правила надання банківських послуг підписані відповідачем;

-Витяг з «Тарифів» підписаний відповідачем - ОСОБА_2 ;

-Бухгалтерські документи в яких відображено джерело надходження грошових коштів, що сплачені на виконання умов укладеної заяви-позичальника б/н № від 24.04.2018 року;

-Оригінали повідомлень з підтвердженням про вручення або поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати повідомлення банка про вимогу дострокового погашення кредиту у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов укладеної угоди;

-Графік погашення кредитних коштів;

-Інформацію про загальну вартість кредиту за весь період на який первісно була укладена угода та з якою під підпис був ознайомлений відповідач 24.04.2018 року;

-Інформацію про загальний розмір щомісячного платежу, який позичальник був зобов`язаний сплачувати;

-Підписані відповідачем Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на час підписання заяви - анкети від 24.04.2018 року;

-Інформацію про кількість перевипущених карт на ім`я відповідача із зазначенням терміну дії кожної карти;

-Первинні документи, які були складені на виконання заяви-анкети б/н від 24.04.2018 року;

-Регістри банківською обліку, які містять інформацію по заяві-анкеті б/н від 24.04.2018 року;

-Виписки з усіх рахунків позичальника за весь період;

-Договір банківського рахунку укладений на відкриття рахунку до заяви- анкети б/н від 24.04.2018 року;

-Копію витягу з книги реєстрації відкритих рахунків, в якій зареєстровано відкриті рахунки на ім`я відповідача;

- Меморіальна документація, яка була складена банком під час видачі кредитних коштів відповідачу у разі її складання.

На підставі викладеного прохає суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі до суду не викликались.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, представник заявник у заявленій вимозі про витребування доказів не зазначив вжиті ними заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не сплатив судовий збір, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, та не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно представнику заявника повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою– 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Представником заявника не додано до заяви:

- докази самостійного звернення ОСОБА_2 до позивача ТА КБ «ПРИВАТБАНК» та відмови у наданні таких доказів.

- не додано квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84,116-117, 230, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника Шчекіч Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів повернути представнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна