Постанова № 94132727, 13.01.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/62/21

Номер провадження 3/559/109/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

19 грудня 2020 року близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками та соснами поблизу будинку № 102, що в м. Дубно по вул. Грушевського.

20 грудня 2020 року ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Грушевського здійснював торгівлю хвойними деревами, а саме: ялинками та соснами поблизу будинку № 102.

28 грудня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками та соснами поблизу будинку № 102, що в м.Дубно по вул. Грушевського.

29 грудня 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Грушевського здійснив торгівлю з рук ялинками та соснами поблизу будинку № 102.

Приймаючи до уваги, що всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив, що здійснював продаж ялинок та сосен, які придбав у ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 100528 від 28.12.2020, серії ВАБ 100600 від 19.12.2020, серії ВАБ 288369 від 20.12.2020, серії АПР18 431424 від 29.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Згідно збережної розписки для ОСОБА_1 передано для зберігання 5 штук ялинок та 10 штук сосон. Щодо вирішення питання застосування чи не застосування конфіскації, суд зазначає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (ч. 1 ст. 29 КУпАП). Однак, вказані у матеріалах справи ялинки та сосни, які передані під збережну розписку ОСОБА_1 , були зрубані з метою використання під час новорічного свята, однак на час розгляду справи втратили свою вартісну властивість та товарний вигляд, з огляду на що, відсутні підстави для їх конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 160 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/62/21 (провадження №3/559/109/2021) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №559/63/21 (провадження №3/559/110/2021) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №559/64/21 (провадження №3/559/111/2021) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та №559/65/21 (провадження №3/559/112/2021) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/62/21 (провадження №3/559/109/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38043480, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук