Ухвала суду № 94126132, 13.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 січня 2021 року Справа № 280/8950/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДПС у Запорізькій області

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 099, 92 грн.

Ухвалою судді від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-уточненої позовної заяви (та докази її направлення відповідачу) в якій зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову ( та докази їх направлення відповідачу).

Вказана ухвала була отримана представником позивачем 18.12.2020, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 13.01.2021 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2020. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку , що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Крім того, 29.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплачених коштів у розмірі 2012, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути позивачу.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень 44 копійки), яка сплачена платіжним дорученням №661 від 17.06.2020 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова