
Справа № 522/23396/20
Номер провадження 2/522/79/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання строку виконання зобов`язань за кредитним договором таким що настав у 2011 році, визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання строку виконання зобов`язань за кредитним договором таким що настав у 2011 році, визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» належним чином завірену копію договору про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги № GL3N218881укладеного 25 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та усіх додатків до цього договору.
Проаналізувавши матеріали поданої заяви, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з цим, позивачем в заяві не зазначено щодо вжиття позивачем заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання строку виконання зобов`язань за кредитним договором таким що настав у 2011 році, визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Науменко А.В.
Судове рішення № 94114370, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/23396/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: