Вирок № 9411304, 02.02.2010, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №1-22/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Крижановського О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Київської області, українця, громадянина України, б/п, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

Встановив:

На початку вересня місяця 2009 року в с.Денихівка, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_2 переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів та зберігання їх без мети збуту, придбав-нарвав на невстановленому досудовим слідством місці листя коноплі, котрі переніс до свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1,де подрібнив дане листя в кількості 15,4 гр., які згідно висновку експерта №1672/х від 23.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено висушеним канабісом і згідно списку №1 постанови Кабінету Міністрів № 770 від 6.05.2000р.,висушений канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, які незаконно зберігав без мети збуту до 06.10.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що листя коноплі він нарвав для власних потреб з метою в подальшому спробувати їх. Підтримує покази які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як помякшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він має постійне місце проживання, що на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка, що він посередньо характеризується по місцю проживання та сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства з приміненням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1/один/ рік.

Керуючись ст.ст.321- 323-324 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Примінити до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком 1/один/ рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакунок з канабісом вагою 15,4 гр., що знаходиться в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 495/чотириста дев»яносто п”ять/ грн. 42 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя: