Ухвала суду № 94109929, 11.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3444/20

Провадження №2/311/191/2020

11.01.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 січня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський узвіз буд.5 «Б», код ЄДРПОУ - 36799749), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: 07400, м.Бровари пр.Тараса Шевченка буд.13/7), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м.Київ вул.Окіпна Раїса, буд.4 «А»/35 «А»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) визнати виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. таким, що не підлягає виконанню; 2) на час розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) зупинити виконавче провадження ВП №60149884, відкрите на підставі виконавчого напису №4727 від 12.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.; 3) витребувати у приватного нотаріуса Броварськогго районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни матеріали (договір, вимоги, розрахунки, виконавчий напис тощо) на підставі яких ним було відкрито виконавче провадження ВП №60149884 та виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Хотько С.С. про забезпечення позову та зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 60149884 від 17.10.2019 року, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Клітченко О.А. (а.с.25-26).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (а.с.27).

11 січня 2021 року, до початку судового засідання та розгляду справи по суті до Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №311/3444/20 та в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (07400, м. Бровари пр..Тараса Шевченка буд.13/7) засвідчену належним чином копію виконавчого напису №4727 від 12.09.2019 року та документи, на підставі яких його було вчинено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хотько С.С. не з`явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надано клопотання про витребування доказів, яке просять розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки уповноваженою особою 09.11.2020 року та 07.12.2020 року (а.с.32,37), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37), про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 08.12.2020 року (а.с.33,36), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Разом з тим, суд вважає, що неявка належним чином сповіщених учасників судового процесу не перешкоджає розгляду раніше поданого позивачем ОСОБА_1 клопотання в редакції від 11.01.2021 року про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене позивачем клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання вбачається, що він не має змоги з певних об`єктивних причин самостійно отримати документи, які були підставою для виконання виконавчого напису №2747, вчинений 12.09.2019 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості у розмірі 48817,33.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання позивачем та представником позивача вищевказаних доказів, а тому заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 311/3444/20 (провадження №2/311/191/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, що знаходиться за адресою: 07400, м. Бровари пр..Тараса Шевченка буд.13/7 наступні документи:

- завірену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 12.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та який зареєстрований в реєстрі за №4727 про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 48817,33 гривень;

- копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 12 лютого 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною (зареєстрований в реєстрі №4727), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 48817,33 гривень.

Витребувані документи в завірених належним чином копіях надати Василівському районному суду Запорізької області в строк до 25 січня 2021 року.

Попередити Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій Аліні Анатоліївні, що знаходиться за адресою: 07400, м. Бровари пр..Тараса Шевченка буд.13/7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО