Ухвала суду № 94109823, 12.01.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1768/20

Провадження № 2/309/1189/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

В ході підготовки справи до судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Гринюк Г.В. подано до суду клопотання про витребування із Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарних справ на будинковолодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Лукачко І.Й., представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , представник третьої особи без самостійних вимог - Хустської міської ради Закарпатської області Андрейко М.В. подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили призначити справу до судового розгляду.

Представники третьої особи без самостійних вимог Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гринюк Г.В. про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, суд констатує, дане що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хустське державне підприємство технічної інвентаризації надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарні справи на будинок АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.