Ухвала суду № 94109619, 11.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3268/16-ц

Провадження № 6/307/135/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне ПАТ «Правекс-Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/3268/16 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором № 1599-012/08Р від 14.04.2008 року.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1599-012/08Р.

Представник заявника росить справу розглянути у його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну стягувача.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.22.2016 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором № 1599-012/08Р від 14.04.2008 року 415.89 доларів США та 689 гривень судових витрат.

03.012017 р. рішення набрало законної сили.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1599-012/08Р.

Відповідно до цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 307/3268/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1599-012/08Р від 14.04.2008 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут