
Справа № 305/9/21
Номер провадження № 3/305/16/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року, о 10 годині 53 хвилин, в с. Луг, по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою не визнав. Зокрема пояснив, що їдучи у с.Луг Рахівського району Закарпатської області, на повороті, побачив, що автомобіль марки Skoda Fabia, який рухався йому назустріч, виїхав на його смугу руху і для того щоб уникнути зіткнення, він здійснив маневр вправо. Проте уникнути зіткнення з автомобілем йому не вдалося, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, така підтверджується зібраними по справі доказами.
Зокрема, протоколом серії ДПР18 № 087167 від 19.12.2020 стверджено, що ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року, о 10 годині 53 хвилин, в с. Луг, по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: схема місця ДТП від 18.12.2020, рапорт інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 18.12.2020, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №225 від 18.12.2020, №226 від 18.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.12.2020, особисті та письмові пояснення ОСОБА_1 .
Наведені докази спростовують показання ОСОБА_2 про його невинуватість у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху."
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Судове рішення № 94109552, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/9/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: