Рішення № 94109500, 12.01.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2357/20

2/303/68/21

Номер рядка статистичного звіту –26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 270 137,33 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №16/25К-0, згідно якого кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 39 000,00 тридцять дев`ять тисяч доларів США під 13,7% річних.

08 грудня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №11/869К-06 згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 38 500,00 доларів США під 12,5% річних.

Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, є порука фізичної особи ОСОБА_2 - згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року .

31.01.2020 року АТ «Універсал Банк» отримав постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року, на підставі чого «Універсал Банк» стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав обов`язок перед АТ «Універсал Банк» на суму 44 734, 12 доларів США згідно договору кредиту № 11/869К-06 від 08.12.2006 року.

18 лютого 2020 року позивачем в межах строку, встановленого ст. 1281 Цивільного кодексу України для подання вимог до спадкоємців, направлено до Мукачівської районної державної нотаріальної контори претензію №041/20-075 до спадкоємців ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року та 19.03.2020 року претензію №041/20-146 до спадкоємців за кредитним договором №16/25К-07 від 17.04.2007 року.

АТ «Універсал Банк» отримав відповіді №65/02-14 від 05.03.2020 року та 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної державної нотаріальної контори, де зазначено, що щодо померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа №423/2019 та 20.11.2019 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на ст. 1281 ЦКУ, відповідно до якої до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, враховуючи те, що спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується листом від №65/02-14 від 05.03.2020 року та 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної державної нотаріальної контори, в позивача є всі підстави для стягнення заборгованості за кредитними договорами з правонаступника ОСОБА_2 , який набув всіх грав і обов`язків спадкодавця, в тому числі і за кредитним договором перед АТ «Універсал Банк».

Враховуючи вищенаведене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за

кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року та №16/25К-07 від 17.04.2007 року, по яким ОСОБА_2 мав зобов`язання перед АТ «Універсал Банк», в

сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США в межах вартості майна, одержаного у

спадщину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 26.06.2020 року подала відзив на позов, в якому заперечила проти позову. Зазначає, що стосується заборгованості за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року, то даний кредитний договір був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», померлий ОСОБА_2 не являвся позичальником за даним кредитним договором.

08 грудня 2006 року між померлим ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Договір поруки №1 1/870П-06. Згідно п. 1 Договору поруки №11/870П-06 померлий ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» по зобов`язаннях ОСОБА_3 , що випливають з Кредитного договору №11/869К-06 від 08.12.2006 року. Таким чином, за Кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року померлий ОСОБА_2 , являвся тільки поручителем.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зазначає, що порука у спірних правовідносинах не є майновою, а фінансовою, враховуючи наведені норми права та роз`яснення, зобов`язання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за Договором поруки №11.870П-06 від 08.12.2006 року припинилися у зв`язку з його смертю та не входять до складу спадщини.

Також зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на те, що ним не пропущений передбачених статтею 1281 ЦК України строк пред`явлення вимог до спадкоємців кредитора, оскільки про смерть ОСОБА_2 він довідався тільки 30.01.2020 року з постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А. про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки на момент відкриття спадщини 18.03.2018 року в провадженні Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2014 року про стягнення з померлого ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 16/25К-07 від 17.04.2017 року.

Відтак, позивач як стягувач у виконавчому провадженні був наділений процесуальними правами щодо забезпечення можливості проведення в ході виконавчого провадження перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Доводи позивача проте, що він дізнався про смерть ОСОБА_2 тільки 30.01.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи. Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57286030 від 07.11.2018 року приватний виконавець Ярошевський Д.А. направляв усім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №57286030. Враховуючи вищенаведене просить в позові відмовити.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №11/869К-06, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 38 500,00 доларів США під 12,5% річних ( а.с. 5-7).

Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, є порука фізичної особи ОСОБА_2 згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року ( а.с.9 ).

17 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №16/25К-0, згідно якого кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 39 000,00 тридцять дев`ять тисяч доларів США під 13,7% річних ( а.с. 16-19).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя..

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 09 (а.с.24).

19.03.2020 року АТ «Універсал банк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Мукачівської державної нотаріальної контори (а.с.25).

Як вбачається з відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 65/02-14 від 05.03.2020 року спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ( а.с. 27).

Також згідно листа Мукачівської державної нотаріальної контори від 24.03.2020 року № 88/02-14, вбачається, що 20.11.2019 року за № 423/2019 Мукачівської державної нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за померлим ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та ім`я дружини ОСОБА_1 (а.с.28).

Зі смертю позичальника зобов`язання із повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статей 1281, 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент смерті позичальника) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Спадкоємець успадковує разом із правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів складу спадкового майна та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця.

Також доводи позивача проте, що він дізнався про смерть ОСОБА_2 тільки 30.01.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи. Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року приватний виконавець Ярошевський Д.А. направляв усім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а відтак позивач - як стягувач у виконавчому провадженні був наділений процесуальними правами щодо забезпечення можливості проведення в ході виконавчого провадження перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, строк вимоги за кредитними договорами № 11/869К-06 та № 16/25К-07 настали після пред`явивлення вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним та 16.04.2017 року відповідно.

Таким чином позивачем також пропущений строк звернення з вимогою до спадкоємця.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 1216,1218, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 12 січня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій