Ухвала суду № 94109346, 11.01.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника заявника – адвоката Навроцького В.В., розглянувши скаргу представника заявника Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах заявника ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 23.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120200750600000098 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2021 року до Берегівського районного суду надійшла скарга адвоката Навроцького В.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 23.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120200750600000098 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України до ЄРДР за № 120200750600000098 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

23 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Навроцький В.В. отримав постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП Сак М.М. від 23.10.2020 року про закриття кримінального провадження, де вказано, що досудовим розслідуванням за заявою ОСОБА_1 не здобуто об`єктивних даних на підтвердження того, що їй було умисно спричинено тілесні або взагалі, про причетність будь кого до спричинення тілесних ушкоджень. У матеріалах справи є висновок експерта №125, яким встановлено, що ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження. Але ким спричинено досудовим слідством не встановлено. Хоча ОСОБА_1 прямо вказала, що тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_2 .

На думку скаржника, вищевказана постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Дізнання у кримінальному провадженні проведено неповно, не об`єктивно, оскільки висновок про відсутність доказів нанесення тілесних ушкоджень спростовується висновком експерта № 125, а також не було опитано ключових свідків-очевидців побиття ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент для підтвердження обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не було опитано в якості потерпілої, незважаючи на підтвердження факту нанесення їй тілесних ушкоджень.

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав зазначених у ній. Також, пояснив, що дізнавач закриваючи кримінальне провадження не звернув увагу на наявність висновку експерта № 125, яким підтверджується факт спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Крім того, дізнавач взагалі не допитав заявника ОСОБА_1 , та можливих свідків.

Дізнавач СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений телефонограмою.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 23.10.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 120200750600000098 від 25.09.2020 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З огляду на зазначене, враховуючи, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2020 року дізнавачем в постанові вказано, що досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 , було умисно спричинено тілесні або взагалі, про причетність будь кого до спричинення тілесних ушкоджень, при цьому не дано правову оцінку висновку експерта №125 від 22.10.2020 року, не допитано заявника ОСОБА_1 , не допитано можливих свідків та особу на яких вказувала заявник, а саме ОСОБА_2 , тому слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача щодо відсутності події кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306,307КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах заявника ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 23.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120200750600000098 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гал Л. Л.