
Справа № 234/17505/20
Провадження № 2/234/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/17505/20
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до
ТОВ «Мілоан»
01135, м. Київ, вул. Чорновола, 12, прим.1
про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживачів з тих підстав, що між нею та відповідачем був укладений договір позики. Вважає даний договір недійсним. Вказує, що даний договір не підписувала, позивачем не було повідомлено всю необхідну інформації щодо умов договору, позивачка не заповнювала формуляр заяви про прийняття пропозиції в електронній формі, в договорі про надання позики не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту, відповідачем не надано розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, у зв`язку з чим нарахований відсоток став значно більше. Зазначає, що ТОВ «Мілоан» ввів її в оману щодо істотних умов договору, відсоткової ставки, порушено принцип рівності сторін. Просить суд визнати договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» недійсним .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по суті справи 11 лютого 2021 року о 09 год 00 хв. у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Судове рішення № 94108922, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/17505/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: