Ухвала суду № 94105629, 11.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4909/2009

Провадження 6/711/44/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року у цивільній справі №2-4909/2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме суд вирішив:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість по кредитному договору в сумі 56865,60 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 568,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього: 57464,26 гривень ».

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2009 року залишено без змін.

Рішення суду від 21.09.2009 року набрало законної сили.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за № 201/17496 цивільна справа №2-4909/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки знищена за терміном зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2009 року. Також в архіві суду зберігаються по зазначеній цивільній справі оригінали ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2009 року та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2013 року.

30.11.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання звернулося ТОВ «ФК Паріс», посилаючись на те, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку (Протокол електронних торгів №UA-ЕА-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019 року), 13 травня 2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №24-076 та Договір №24-076/1 про відступлення права вимоги за договором поруки.

Таким чином, на думку заявника, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Стягувача ПАТ «Банк «Демарк» за договорами, зазначеними в Додатку №1 до Договору, а саме за кредитним договором №24-076 від 28.05.2008, укладеним між БАНК «Демарк» та ФОП ОСОБА_1 та договором поруки №24-076/1 від 28.05.2008, укладеним між Банк «Демарк» та ОСОБА_2 .

Крім того ТОВ «ФК Паріс» просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів виданих на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2009 року у справі №2-4909/09 посилаючись на наступне.

На виконання рішення у справі № 2-4909/2009р.судом 30.03.2010 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» боргу у сумі 57464,26 грн. та 29.01.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» боргу у сумі 57464,26 грн.

В Автоматизованій системі виконавчих провадження є відомості про виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 , стягувач ВАТ «Банк «Демарк» - ВП №18697311, вказане виконавче провадження завершено.

Відомості щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Банк «Демарк» за рішенням суду у справі 2-4909/2009 відсутні.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» був повернутий ПАТ «Банк «Демарк» на підставі Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.2016 року у ВП № 50635957.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» був повернутий ПАТ «Банк «Демарк» на підставі Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.04.2017 року у ВП № 18697311.

Серед переданих документів, які були надані відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 року, були відсутні документи виконавчого провадження, пов`язані з примусовим виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4909/2009р.

Враховуючи, що на момент підписання Договору відступлення, планова ліквідація Банку «Демарк» мала відбутися 29.01.2019 року, уповноважена особа Банку «Демарк» запевнив, що документи пов`язані з придбаним лотом, які будуть надходити на адресу Банку та виявлятися в процесі формування документів для передачі архівних документів неплатоспроможного банку на зберігання до Національного банку України, будуть передаватися новому кредитору до завершення ліквідації неплатоспроможного банку. В подальшому строк здійснення процедури ліквідації Банк «Демарк» було продовжено строком на один рік з 30.01.2019 до 29.01.2020 включно.

Разом з тим, на той час, уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» Паламарчук В.В. одночасно був уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», ПАТ «РЕАЛ БАНК», АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та АТ «БАНК БОГУСЛАВ», що зумовило певні труднощі з передачі всіх документів новому кредиторові - ТОВ «ФК Паріс».

Постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та оригінал виконавчих листів, які згідно з відміткою вхідного номеру Банком «Демарк» отримані 27.01.2017 р. та 13.07.2017 року, були передані Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації в Банку «Демарк» новому кредитору разом з іншими виконавчими документами, що стосувалися лоту, тільки в січні місяці 2020 року, перед внесенням до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення Банк «Демарк».

На момент отримання Банком оригіналу виконавчого документу, Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19 січня 2017 року № 167 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» на один рік до 29 січня 2018 року включно.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» припускає, що працівники банку, що перебував на ліквідації, не здійснювали жодних дій щодо повторного пред`явлення виконавчих листів для виконання, знаючи, що до 29 січня 2018 року банк буде ліквідовано і не право перейде до правонаступника.

В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 18 січня 2018 року № 124 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» строком на один рік з 30 січня 2018 року до 29 січня 2019 року включно, а потім знову було прийнято рішення від 05 листопада 2018 року № 2953 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» строком на один рік з 30 січня 2019 року до 29 січня 2020 року включно.

Таким чином, враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації Банку «Демарк», оригінали виконавчих листів були забуті і надані новому кредиторові лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення Банк «Демарк».

Також, в березні місяці 2020 року у ТОВ «ФК Паріс» відбулися зміни, зокрема, 24 березня 2020 року загальними зборами учасників ТОВ «ФК «ПАРІС» було прийнято рішення про зміну місцезнаходження.

У зв`язку з запровадженням з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 02 квітня 2020 року № 255) карантину на всій території України, державна реєстрація відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ «ФК «ПАРІС» була проведена лише 06.04.2020 року, а документи, які тимчасово знаходилися на складі, фізично перевезені за новою адресою ТОВ «ФК «ПАРІС» на початку червня місяці, одразу після послаблення протиепідемічних заходів на території України.

ТОВ «ФК «Паріс» міг уникнути негативних наслідків, якби виконавчі листи Банк «Демарк», які отримав ще 27.01.2017 року та 13.07.2017 року, передав в термін, обумовлений Договором - 13 травня 2019 року.

За таких обставин, ТОВ «ФК Паріс» вважає, що ним було пропущено строк на повторне пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного ТОВ «ФК Паріс» просив замінити первісного стягувача ВАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «ФК Паріс» та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В заяві представник заявника ТОВ «ФК Паріс» директор – Клевець С.В. просив справу розглянути без їхньої участі.

В судове засідання інші учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вивчивши доводи ТОВ «ФК Паріс» та надані документи виходить з наступного.

Щодо заміни стягувача на його правонаступника.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку (Протокол електронних торгів №UA-ЕА-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019 року), 13 травня 2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №24-076 та Договір №24-076/1 про відступлення права вимоги за договором поруки.

Відповідно до п.2.1. Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

Також, п. 2.2 Договору визначено, що Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №24-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.05.2019 року, зазначено кредитний договір №24-076 від 28.05.2008, укладений між БАНК «Демарк» та ФОП ОСОБА_1 та договір поруки №24-076/1 від 28.05.2008, укладений між Банк «Демарк» та ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк «Демарк» уступило ТОВ «ФК Паріс» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №24-076 від 28.05.2008, відповідно до рішення суду від 21.10.2009 року у справі №2-4909/09.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2009 року у цивільній справі №2-4909/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

За таких обставин заява ТОВ «ФК Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На виконання рішення суду від 21.10.2009 року у справі № 2-4909/2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси 30.03.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» боргу у сумі 57464,26 грн. та 29.01.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» боргу у сумі 57464,26 грн.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих провадження є відомості про виконавче провадження №18697311 відносно боржника ОСОБА_2 , стягувач ВАТ «Банк «Демарк», яке завершено.

Відомості щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Банк «Демарк» за рішенням суду у справі 2-4909/2009 у суду відсутні.

Постановою державного виконавця від 23.12.2016 року (ВП № 50635957) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» був повернутий стягувачу ПАТ «Банк «Демарк» супровідним листом від 06.01.2017 року, та отриманий Банком 27.01.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі.

Постановою державного виконавця від 24.04.2017 (ВП № 18697311) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» був повернутий стягувачу ПАТ «Банк «Демарк» супровідним листом від 24.04.2017 року, та отриманий Банком 13.07.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Крім того ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після закінчення виконавчого провадження первісний стягувач ПАТ «Банк Демарк» мав право повторно пред`явити до виконання виконавчі листи №2-4909/09 протягом трьох років з дати закінчення виконавчих проваджень, що Банком не було вчинено.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів до договору №24-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.05.2019 року, серед переданих документів, які були надані відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 року, відсутні документи виконавчого провадження, пов`язані з примусовим виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4909/2009р.

Суд враховує, неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації Банку «Демарк», востаннє строк було продовжено строком на один рік з 30.01.2019 до 29.01.2020 включно.

Доводи ТОВ «ФК Паріс» про отримання ним в січні 2020 року оригіналів виконавчих листів перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення Банк «Демарк» не спростовані іншими учасниками справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, враховуючи положення п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, аналізуючи викладені обставини та надані докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у пропуску строку пред`явлення виконавчих документів для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне поновити ТОВ «ФК Паріс» строк для пред`явлення виконавчих документів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2009 року у справі №2-4909/09 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. ст. 353-354, 433, п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2009 року у справі №2-4909/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» строк пред`явлення для виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-4909/09 про «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість по кредитному договору в сумі 56865,60 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 568,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього: 57464,26 гривень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб