Ухвала суду № 94105620, 11.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-375/11

Провадження 6/711/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки частково задоволено вимоги позивача, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 28171,26 грн. та судові витрати в сумі 401 грн. 71 коп., а всього 28572 гривень 97 копійки.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.».

Рішення суду від 11.02.2011 року набрало законної сили.

05.12.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником звернулося ТОВ «Олком-Лізинг», посилаючись на те, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за ЄДРПОУ 40001502.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є Правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Окрім права вимоги за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 11.04.2008 року, посвідченим Бабак О.В., приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області (зареєстровано в реєстрі за № 2062).

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Олком-Лізин» є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, а тому просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Олком-Лізинг» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-375/11 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 частково задоволено вимоги позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 28171,26 грн. та судові витрати в сумі 401 грн. 71 коп., а всього 28572 гривень 97 копійки. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовлено.

18.03.2011 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Малашевським К. було отримано виконавчий лист по справі.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

Крім того 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Виходячи зі змісту вказаних вище Договорів про відступлення права вимоги, 09.10.2020 року було відступлено право вимоги до боржників, включаючи права вимоги за Кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 під порядковим номером 156 зазначено Кредитний договір №1790-ЧД від 11.04.2008 року укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 55635,01 грн.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1790-ЧД від 11.04.2008, відповідно до рішення суду від 11.02.2011 року у справі №2-375/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (код ЄДРПОУ 40001502, м. Львів, площа Липнева, 9) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у справі №2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб