Ухвала суду № 94103754, 18.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7143/15-ц

Провадження № 6/369/485/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі головуючого-судді Усатова Д.Д.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання додаткового рішення суду від 21.12.2019 року в якій просить суд: розстрочити ОСОБА_1 виконання 24 грудня 2019 року постанови Київського апеляційного суду по справі 369/7143/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із зобов`язанням на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати погашення заборгованості у сумі 33512.26 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 18 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області (головуючий суддя Усатов Д.Д.) прийняв рішення по справі №369/7143/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, залишену без змін постановою Верховного Суду від 09.11.2020, якою постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості по тілу кредиту у розмірі 393620,71 грн. та судові витрати у розмірі 8526,35 грн.

Зазначає, що 11 березня 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила коронавірус СОVID-19 глобальною пандемією світового масштабу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID-19 з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про н: ;:е- -змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин – і території України продовжений до 11 травня 2020 року.

Наголошує, що не має можливості для погашення одним платежем визначену у рішенні суду суму коштів у зв`язку з тим, що з 14 вересня 2020 року працює директором ТОВ «Лакорт» та отримує заробітну плату у сумі 5500,00 грн., що підтверджується довідкою від 16.11.2020 №ЛА000000002. Інших доходів у заявника не має.

ТОВ «Лакорт» у зв`язку із пандемією та встановленими карантинними обмеженнями знаходиться у кризовій ситуації та не має можливості повноцінно працювати та отримувати прибуток, тому підвищення заробітної плати до кінця карантинних заходів не очікується.

З урахуванням викладеного просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статею 435 ЦПК України не визначено обов`язкову явку учасників справи та інших осіб для розгляду заяви про розстрочки або відстрочення судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по тілу кредиту у розмірі 393620 грн.71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в розмірі 8526,35 грн.

Постановою Верховного суду від 09.11.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 24.12.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник не має можливості для погашення одним платежем визначену у рішенні суду суми коштів у зв`язку з тим, що з 14 вересня 2020 року працює директором ТОВ «Лакорт» та отримує заробітну плату у сумі 5500,00 грн., що підтверджується довідкою від 16.11.2020 №ЛА000000002. Інших доходів у заявника не має.

ТОВ «Лакорт» у зв`язку із пандемією та встановленими карантинними обмеженнями знаходиться у кризовій ситуації та не має можливості повноцінно працювати та отримувати прибуток, тому підвищення заробітної плати до кінця карантинних заходів не очікується.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи зі змісту ст. 435 ЦПК України вбачається, що суд за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі № 369/7143/15-ц (провадження 2/369/320/16) строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати платежів рівними частими у розмірі 33512,26 грн.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі № 369/7143/15-ц (провадження 2/369/320/16) строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати платежів рівними частими у розмірі 33512,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов