Ухвала суду № 94103367, 13.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9090/20

2-сз/357/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з даною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку та зареєстровано 23.12.2020 року, передано в провадження 11.01.2021 року, мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 року було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з цим, заявник просить повернути сплачений судовий збір АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2102,00 грн. та зобов`язати Білоцерківське управління Державної Казначейської служби України Київської області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №ZZ427B12OXвід 07.08.2020 року, про що постановити відповідну ухвалу.

Встановлено, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

26.08.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 14.09.2020 року, в якому просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.04.2013 року у розмірі 64435,31 грн. станом на 14.07.2020 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. судовий збір.

02.10.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було повернуто позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили 11.12.2020 року.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ZZ427B12OXвід 07.08.2020року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд частково задовольняє заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та повертає сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., однак, не шляхом зобов`язання Білоцерківського управління Державної Казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», вказаний судовий збір на р/рUA338999980313151206000010043, оскільки повернення судового збору здійснюється в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, шляхом подання до органу Державної казначейської служби України заяви встановленого зразка, разом із даною ухвалою суду та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору, задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №ZZ427B12OX від 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко