Рішення № 94098660, 12.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3881/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та бездіяльності Військово-лікарської комісії Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, які виразилися у незаконній зміні під час проходження контрольного медичного огляду попереднього діагнозу встановленого лікарем-хірургом Великобагачанської районної призовної комісії, на діагноз, який не дає підстав для застосування ст. 55/б, а також у неврахуванні наявних захворювань - двостороннього нефроптозу та порушень статичної функції хребта у вигляді лівостороннього С-образного сколіозу Іст. остеохондрозу поперекового відділу хребта з наявністю протрузій м/п дисків в сегментах L3....S1, вузлів Шморля в тілі позвонку Th12 .... L5 та у незастосувнні ст.ст.64, 67 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Мінічтерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 при визначенні придатності до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що військовою лікарською комісією Полтавського обласного військового комісаріату протиправно змінено діагноз, встановлений лікарем-хірургом Великобагачанської районної призовної комісії "вправна пупкова грижа" на діагноз "розширення пупкового кільця", який не дає підстав для застосування ст 55/б та неврахування наявності у нього інших захворювань.

Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

21.09.2020 Полтавським обласним військовим комісаріатом до суду подано відзив на позовну заяву у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наявність у ВЛК областей права на перегляд постанов ВЛК районного військового комісаріату, а тому рішення обласної ВЛК про визнання позивача придатним до військової служби є правомірним.

Стверджував, що позивачем не надано будь-яких доказів, що вказують на неправомірність встановленого діагнозу.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили, представник Полтавського обласного військового комісаріату просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням військово-лікарської комісії Великобагачанського районного військового комісаріату Кістрицю Миколу Івановича визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час.

Рішенням військово-лікарської комісії Полтавського обласного військового комісаріату відмінено рішення районної ВЛК та визнано позивача придатним до військової служби.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Статтею 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено, що порядок організації підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Порядок роботи призовних комісій та їх повноваження регулюються статей 16 вказаного Закону.

Відповідно до частини третьої цієї статті на районні (міські) призовні комісії покладається: організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні; надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 цього Закону; звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 18 цього Закону, взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку; направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні; направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби; організація роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану; направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу; внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам України відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених цим Законом.

Згідно із частинами шостою - восьмою вказаної статті для керівництва і контролю за діяльністю районних (міських) призовних комісій в Автономній Республіці Крим, областях та місті Києві утворюються відповідно призовна комісія Автономної Республіки Крим, обласні та Київська міська призовні комісії. Персональний склад призовної комісії Автономної Республіки Крим, обласних, Київської міської призовних комісій, порядок проведення та забезпечення роботи з організації призову затверджуються відповідно Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим та головами обласних, Київської міської державних адміністрацій.

На призовну комісію Автономної Республіки Крим, обласні та Київську міську призовні комісії покладаються: керівництво діяльністю районних (міських) призовних комісій; організація медичного огляду громадян України, які визнані районними (міськими) комісіями з питань приписки або районними (міськими) призовними комісіями непридатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, та громадян України, які заявили про незгоду з результатами медичного огляду чи рішеннями районних (міських) комісій з питань приписки або районних (міських) призовних комісій, а також громадян, які призвані на строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини; перевірка підстав щодо надання відстрочки або звільнення громадян України від призову на строкову військову службу; контроль за обґрунтованим призначенням призовників для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні з урахуванням їх освіти, досвіду, здібностей, інтересів та особистих можливостей; розгляд скарг громадян на рішення та дії районних (міських) призовних комісій.

Призовна комісія Автономної Республіки Крим, обласні, Київська міська призовні комісії мають право переглядати та змінювати рішення відповідних районних (міських) призовних комісій та рішень районних (міських) комісій з питань приписки стосовно громадян України, визнаних непридатними до військової служби за станом здоров`я.

Аналогічна норма стосовно повноважень призовної комісії Автономної Республіки Крим, обласної та Київської міської призовної комісії зі здійсненням керівництва і контрою за діяльністю районної (міської) призовної комісії міститься в пункті 73 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу за контрактом, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352.

У пункті 69 вказаного Положення визначено, що медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом.

Згідно з пунктами 2.10.1, 2.10.3 Положення про військово-лікарську експертизу затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 для керівництва і контролю за діяльністю районних (міських) ВЛК у військових комісаріатах Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва створюються відповідно Кримська республіканська, обласні та Київська міська ВЛК в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами.

ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

Системно аналізуючи наведенні положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, про наявність у ВЛК області права переглядати та скасовувати постанови ВЛК району.

У ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами медичного огляду, проведеного під час проходження ВЛК у Великобагачанському районному військовому комісаріату Полтавської області, лікарем-хірургом Зоря Г.О. зроблено висновок про непридатність ОСОБА_1 до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час на підставі статті 55"Б" графи І Розкладу хвороб.

Рішення про його непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час затверджено протоколом Великобагачанської районної призовної комісії від 04.10.2019 №1.

Під час проходження позивачем ВЛК Полтавського ОВК він був оглянутий лікарем-хірургом ОСОБА_2 та визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я.

Рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби затверджено протоколом обласної ВЛК від 22.10.2019 №2, яким відмінено рішення районної призовної комісії.

Позивачем ані відповідачу, ані до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження помилковості діагнозу, встановленого лікарем-хірургом ВЛК Полтавського ОВК ОСОБА_2

ОСОБА_1 суду не надано висновків медичних установ та експертиз, які б підтверджували його непридатність до військової служби. Також позивачем не заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою визначення стану його здоров`я. На думку суду, твердження позивача про проведення йому операції пупкової грижі під час проходження служби є безпідставними, оскільки будь-які докази на підтвердження цього у матеріалах справи відсутні.

Єдиним доказом на підтвердження непридатності ОСОБА_1 до військової служби в мирний час, обмеженої придатності у військовий час є висновок військово - лікарської комісії КНП "В-Багачанської ЦРЛ" про визнання його непридатним, який скасований відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про визнання позивача придатним до військової служби відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги в частині зміни діагнозу задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи протоколу магнітно-резонансної томографії ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач має наступне захворювання порушення статичної функції хребта у вигляді лівостороннього С- образного сколіозу Іст. остеохондрозу поперекового відділу хребта з наявністю протрузій м/п дисків в сегментах L3....S1, вузлів Шморля в тілі позвонку Th12 .... L5.

Судом досліджено висновок лікаря-хірурга ОСОБА_2 та встановлено, що у ньому відсутнє посилання на вказаний протокол МРТ, що у свою чергу свідчить про неприйняття його до уваги відповідачем.

Представником відповідача суду не надано доказів спростування лікарем-хірургом висновку, зробленого в протоколі магнітно-резонансної томографії, про наявність у ОСОБА_1 захворювання хребта та не надано доказів того, що вказане захворювання не перешкоджає проходженню військової служби позивачем.

Керуючись статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проведено у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Полтавському обласному військовому комісаріаті Міністерства оборони України (вул. Шевченка, 78 а, м. Полтава, 36039), третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат (вул. Шевченка, 78А, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 07851296) про визнання дій та бездіяльності протиправними задовольнити частково.

Зобов`язати позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного військового комісаріатк (вул. Шевченка, 78А, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 07851296) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко