Ухвала суду № 94098651, 12.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2307/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування висновку.

Судове засідання з розгляду цієї справи відкладене на 12 січня 2021 року о 11:00 год.

Відповідачі, третя особа у судове засідання 12.01.2021 не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач 12.01.2021 подав до суду клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою у справі №440/2307/20 (з урахуванням уточненого клопотання), у якому просив винести на розгляд експерта таке питання: "Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменській міській раді за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності для облаштування скверу розташованої в м. Ромни по вул. Коржівській, 94 на території Роменської міської ради Сумської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності".

Відповідно до частини п`ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За наведених обставин, для вирішення питання про призначення судової експертизи, про яку заявив клопотання позивач, суд повинен з`ясувати думку інших учасників процесу - відповідачів та третьої особи.

Суду подані позивачем докази того, що текст клопотання про призначення експертизи направлений іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, експерту державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївні та Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, поставити запитання на вирішення експерта за клопотанням ОСОБА_1 від 12.01.2021 та висловити свою позицію з приводу поданого позивачем клопотання від 12.01.2021 про призначення експертизи з питань землеустрою, запропонованого позивачем питання, експертної установи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год 30 хв 21 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков