Ухвала суду № 94098650, 12.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/2307/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 28.12.2020 суд зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області направити позивачу, ОСОБА_1 , а також третій особі, Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, крім іншого, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданий експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

Судове засідання з розгляду цієї справи відкладене на 12 січня 2021 року о 11:00 год.

Відповідачі, третя особа у судове засідання 12.01.2021 не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні 12.01.2021 повідомив суд про те, що не отримав від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області копії доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, а отримав лише відзив.

Відтак, станом на 12.01.2021 у повному обсязі ухвала від 28.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області не виконана.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі пунктом 1 частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд відзначає, що ухвалою суду від 28.12.2020 суд зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області направити позивачу, третій особі копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020.

Однак при цьому відповідач вкотре не виконав вимогу процесуального законодавства й суду та не направив копії висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19 іншим учасникам справи, оскільки позивач у судовому засіданні 12.01.2021 повідомив суд про те, що від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області отримав тільки відзив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області направити позивачу, ОСОБА_1 , а також третій особі, Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, з-поміж іншого, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданий експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

Попередити Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про те, що відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направити позивачу, ОСОБА_1 , а також третій особі, Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали копії усіх доказів, які були направлені до суду разом із клопотанням від 20.11.2020, з-поміж іншого, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, виданий експертом державної експертизи Редько Наталією Андріївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков