Ухвала суду № 94096791, 13.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2021 року Справа №215/6955/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у неналежному застосуванні управлінських функцій після розгляду заяви від 27.10.2020 вх.№647;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не зазначенні осіб, часу, дня, місця розгляду заяви від 17.06.2020 вх.№829;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не винесенні індивідуального акту за результатами розгляду його заяви від 27.10.2020 вх.№647;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування,

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 27.10.2020 вх.№647 та зазначити закон, вимоги якого порушено згідно зі ст.249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.01.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 215/6955/20 та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено.

Позивачем у позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про скрутне фінансове становище та отримання доходу, нижчого від 5% розміру річного доходу, долучивши довідку з Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з чч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук