Рішення № 94096583, 18.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Справа № 160/15173/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах з 10.03.2020 року, зарахувавши до стажу його роботи по Списку №2 період з 13.08.1990 року по 09.11.2006 року в ПАТ «Металургійний комбінат» «Азовсталь» (м.Маріуполь).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач своїм листом від 07.09.2020 р. № 17336-17933/С-03/8-0400/20 повідомив про відмову в переведенні його на пенсію за віком за Списком №2 з пенсії по інвалідності, з причини того, що в доданих наказах про проведення атестації робочих місць до наданих довідок відсутнє погодження з органами Державної експертизи умов праці, що не відповідає п.7, 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умови праці» від 01.08.1992 р. №442. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, винесено протиправно, а тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду 18.12.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач 04.08.2020 р. позивач надав до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки, що визначають особливо важкі умови праці та надають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 27.07.2020 р. № 504, №505, № 506, № 507, № 508, виданих ПАТ "Металургійний комбінат Азовсталь". Відповідно до довідок наданих 04.08.2020 р. відділом перерахунку пенсії № 4 також відмовлено, оскільки в доданих наказах про проведення атестації робочих місць до наданих довідок відсутнє погодження з органами Державної експертизи умов праці, що не відповідає п. 7,11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умови праці" від 01.08.1992 №442. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 10.03.2020 р. (дня звернення із заявою про призначення пенсії) з урахування стажу роботи спірних періодів з 13.08.1990 р. по 09.11.2006 р. безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2020 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

04.08.2020 р. позивач надав до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки, що визначають особливо важкі умови праці та надають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 27.07.2020 р. № 504, № 505, № 506, № 507, № 508, виданих ПАТ "Металургійний комбінат Азовсталь".

Листом від 07.09.2020 р. вих.№ 17336-17933/С-03/8-0400 відділ з питань перерахунку пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що його заяву від 10.03.2020 р. розглянуто та в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відмовлено, через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 2, для визначення права для призначення зазначеної пенсії.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Таким чином, право звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, при наявності стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, залежить від 3-х умов; 1) досягнення віку, встановленого абз.1 п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058-IV; 2) наявність стажу робити з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше половини такого стажу, тобто не менше 5 років; 3) наявність страхового стажу не менше 21 року 6 місяців (абз.17 п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058-IV).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період працював з 13.08.1990 року по 09.11.2006 року в ПАТ «Металургійний комбінат» «Азовсталь» (м.Маріуполь), а саме:

- з 13.08.1990 р. по 12.09.2004 р. виконував роботи в цеху ремонту металургійних печей (виробництво сталі) за професією слюсар-ремонтник, майстер з ремонту устаткування;

- з 13.09.2004 р. по 09.11.2006 р. виконував роботи у відділенні доменного цеху з переробки рідких шлаків на посаді начальника цехів та їх заступника.

На підтвердження вказаного періоду роботи позивачем також було надано довідки від 27.07.2020 р. № 504, № 505, № 506, № 507, № 508 що визначають особливо шкідливі та особливо важкі умови праці та надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, виданих ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь».

Відповідальність за своєчасне і якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Така відповідальність за проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації й Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що роботодавець організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством.

Дострокова атестація проводиться у разі істотної зміни умов та характеру праці по ініціативі власника або уповноваженого ним органу, профспілкової спілки, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при визначенні стажу роботи, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які діють на час роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь час роботи на відповідних посадах або по професіям незалежно від дати їх внесення в Списки за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи з 21.08.92 р. і за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

В пункті 4.2 вказаного Порядку зазначено, що результати атестації (як уперше проведеної, так й чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів за умовою, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались суттєвим чином умови та характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які надають право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі суттєвого змінення умов та характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах повинна бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є однією із мір соціального захисту працівників, який мусить сприяти реалізації прав за здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу в особливих умовах.

Матеріалами справи підтверджується віднесення роботи позивача до Списку №2, який підтверджено як атестацією проведеною до його прийняття на роботу, так й наступними атестаціями.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що не заперечується відповідачем, що позивачем для призначення йому пенсії було надано трудову книжку, яка містить записи про період та характер роботи, а також довідки, які уточнюють особливо шкідливі та особливо важки умови праці. Таким чином, суд вважає, що стаж роботи у період з 13.08.1990 року по 09.11.2006 року в ПАТ «Металургійний комбінат» «Азовсталь» (м.Маріуполь) відноситься до пільгового стажу за Списком №2.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637, проте, матеріалами справи підтверджується, що в трудовій книжці позивача містяться відомості, що визначають його право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, трудова книжка містить усі необхідні записи про періоди його роботи, які необхідні для призначення пенсії за Списком №2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього відповідного стажу роботи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що вона має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

З огляду на викладене рішення відповідача від 07.09.2020 року №17336-17933/С-03/8-0400/20 про відмову в перерахунок пенсії винесено не на підставі норм чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Але, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах з 10.03.2020 року, оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає лише за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком №2 від 10.03.2020 р., з урахування висновків суду.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 420,40 грн. (840,80 грн. : 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 07.09.2020 року №17336-17933/С-03/8-0400/20 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №2 періоди його роботи з 13.08.1990 року по 09.11.2006 року в ПАТ «Металургійний комбінат» «Азовсталь» (м.Маріуполь).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2020 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за Списком №2, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма