Ухвала суду № 94095484, 12.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 912/3688/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000)

до Приватного підприємства "Чеський дворик" (вул. Євгена Маланюка, 11, м. Кропивницький, 25015)

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центральноукраїнський національний технічний університет (пр. Університетський, 8, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 3 380,01 грн,

секретар судового засідання Кравченко О.В.

представники:

від позивача - Тодорова О.Л. самопредставництво, витяг з ЄДР;

від відповідача - Фабрика В.В. керівник;

від 3-ї особи - Коцюрба О.Ю., довіреність № 36-15/20-8 від 11.01.21 ;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного підприємства "Чеський дворик" про стягнення 3 380,01 грн, з яких: 2 964,30 грн основного боргу, 8,73 грн інфляційних втрат, 21,48 грн 3 % річних, 296,43 грн 10 % штрафу та 189,07 грн пені з покладенням на відповідача судового збору.

29.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2021 до 15:00.

Ухвалою від 12.01.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центральноукраїнський національний технічний університет (пр. Унівенрситетський, 8, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02070950).

06.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 06.01.2021 до суду відповідачем подане клопотання про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 07.12.2020 про відкриття провадження у справі повернулася до суду 14.12.2020 без вручення відповідачу з відміткою "неправильно зазначена (відсутня адреса)". Вказана ухвала направлялася на адресу Приватного підприємства "Чеський дворик" (вул. Євгена Маланюка, 11, м. Кропивницький, 25015), яка є його офіційним місцезнаходженням, згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи також наявні докази направлення на вказану адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (а.с. 25).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 07.12.2020 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач повідомив суд про ще одну адресу свого місцезнаходження, на яку останній отримає кореспонденцію, а саме: вул. Чорновола, 31, м. Кіровоград, 25022, лише 28.12.2020.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 07.12.2020 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (08.12.2020 оприлюднена).

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 912/3688/20.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Отже, 15-ти денний строк для подачі відзиву на позов, встановлений ухвалою від 07.12.2020 про відкриття провадження у справі сплив 29.12.2020 та відповідачем пропущений.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що подане 06.01.2021 клопотання про поновлення розгляду справи є по суті клопотанням про продовження строку на подання відзиву. Також просив суд задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи відсутність обґрунтувань пропущення строку на подання відзиву відповідачем та подання клопотання про продовження строку на подання відзиву після спливу такого строку, на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

В той же час господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 12.01.2021 з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, 165, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 06.01.2021 Приватного підприємства "Чеський дворик" про продовження процесуального строку на подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 12.01.2021 з ініціативи суду та прийняти до розгляду відзив на позов з додатками.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 912/3688/20 до 02.02.2021 о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку у встановленому законодавством порядку.

Копії ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Приватному підприємству "Чеський дворик" (вул. Чорновола, 31, м. Кропивницький, 25022) та Центральноукраїнському національному технічному університету (пр. Унівенрситетський, 8, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 13.01.2021.

Суддя М.С. Глушков