Ухвала суду № 94094217, 17.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27287/13-ц

Провадження № 6/761/1247/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/27287/13-ц з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 20.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року в загальному розмірі 13 986,92 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заявник зазначив, що в провадженні Лебединського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №761/27287/13-ц виданий Шевченківським районним судом міста Києва та 18.04.2014 року було відкрито виконавче провадження №43006471 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Як зазначає заявник, 25.03.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №03-2016.

В подальшому 15.04.2016 р. між ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» був укладено Договір купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 відповідно до якого у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив розглядати дану справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року в загальному розмірі 13986,92 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення набрало законної сили та 05.03.2014 року стягувачу видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання та станом на 11.09.2020 року в провадженні Лебединського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №43006471 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №03-2016.

Пізніше, 15.04.2016 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01.

Як зазначає заявник, відповідно до вказаних Договорів ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору від 25.03.2016 року Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному Кредиторові права грошової вимоги (права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі прав вимог, укладеними між Первісним Кредитором і Боржниками.

Водночас, згідно п. 4.1 Договору від 25.03.2016 року, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору.

Заявник не надав суду доказів переходу до ТОВ «ФК Кредит-капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року, так як в матеріалах справи відсутній Додаток №4 до Договору (як зазначено в п.4.1 Договору) з якого вбачається що дійсно було передано право вимоги за вказаним кредитним договором.

Також заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору купівлі продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованостей).

Як зазначено в п.6.2.1 Договору, після підписання цього Договору Кредитор Передає Новому Кредиторові Реєстр Боржників в електронному вигляді та в письмовій формі, у порядку, передбаченому цим Договором.

За умовами пункту 6.2.3 Договору, права вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та передачі Кредитором Новому Кредиторові Реєстру Боржників у письмовій формі у порядку, передбаченому цим Договором.

Пункт 7.2 Договору передбачає, що Новий Кредитор здійснює оплату Кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього Договору (9539360,93 грн. без ПДВ), на вказаний Кредитором рахунок протягом 1 (одного) календарного року з дати підписання Сторонами цього Договору. Допускається оплата частинами.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Кредитора у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором. Крім того, витяг з Акту приймання-передачі реєстру боржників підписаний лише представником заявника, а тому з врахуванням зазначеного суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №2/1144336 від 14.02.2012 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула