Ухвала суду № 94093364, 06.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/5327/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/5327/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Код 08353525; 490006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.16), щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 26.03.2018 року № ФД 104886 та надані до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивачу у березні 2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Код 08353525; 490006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.16), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду 01.12.2020 року видано виконавчий лист.

04.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/5327/20, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - відповідачем при виконанні рішення суду;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі статті 24 постанови Пенсійного фонду України №3-1 здійснити відповідне повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - щодо настання підстав для перерахунку грошового забезпечення Позивача відповідно частини 18 статті 43 та частини 1 та 2 статті 63 Закону України №2262-ХІІ - щодо складання "списку осіб" на перерахунок пенсійного забезпечення з 01.04.2019 року, та розмірів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення у справі 160/5327/20 від 03.08.2020 р., встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі №160/5327/20 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 07.10.2020 року, № ФД104886 та направлено її до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 08.10.2020 року за вих.№7/13301/9. Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надало відповідь від 02.11.2020 року №21352-21515/Г-03/8-0400/20, що довідка залучена до пенсійної справи позивача, але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі №160/5327/20 не зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області проводити перерахунок пенсії позивача, а отже для здійснення перерахунку законні підстави відсутні. У зв`язку з чим, позивачем 01.12.2020 року подано заяву до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів згідно з ст.24 Постанови Пенсійного фонду України №3-1. Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки розглянувши вказане звернення, листом від 28.12.2020 року за вих.№7/14552/9 повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі №160/5327/20 на адресу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за вих.№7/13301/9 від 08.10.2020 року направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №704 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року. Між тим, пенсія позивачу досі не перерахована. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду в порядку статті 382, 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вирішуючи наявність підстав щодо невиконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно з даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у даній справі в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 03.09.2020 року.

На підставі вказаного рішення суду 01.12.2020 року позивачу видано виконавчий лист.

В рішенні суду від 03.08.2020 року зазначено:

«Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.».

На виконання рішення суду, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виконано вимоги абзаців другого, четвертого та п`ятого пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 та складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що вказана довідка була направлена на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області 08.10.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі №160/5327/20 в повному обсязі.

Між тим, суд звертає увагу, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неперерахунку пенсії позивачу не були предметом розгляду справи №160/5327/20.

Крім того, суд звертає увагу, що статтями 382, 383 КАС України передбачено розгляд відповідних заяв щодо виконання рішення суду тільки щодо тих позовних вимог, які задоволенні судом. Тобто, вказані статті не передбачають включення та розгляд інших вимог, ніж ті, які задоволенні рішенням суду.

Таким чином, судом не встановлено протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду від 03.08.2020 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/5327/20 не підлягає задоволенню.

Положеннями статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали відповідно до статі 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/5327/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева