Постанова № 9409193, 19.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1323-2010

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-41-090/006 від 26.03.2010 року видно, що при проведенні перевірки 23.03.2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1. Рівень окладів та тривалості робочого дня працівників вказаний в договорах не відповідає фактичному. На дату перевірки доповнення до трудового договору відповідно до порядку, що затверджений наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 8.06.2001 року № 260, не зареєстровані в центрі зайнятості;

2. Підприємцем не проведено розподіл робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації за розрядами тарифної ставки, яка є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати, що свідчить про триваюче порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України;

3. Недодержання норм регіональної угоди в частині застосування регіональних коефіцієнтів в розмірі 1,15 та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, що призвело до триваючого порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці»;

4. Виплата заробітної плати робітникам проводиться один раз на місяць, що призвело до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

5. В порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників № 58 від 29.07.1993 року підприємцем не ведуться особові картки працівника, жоден працівник під розписку, не ознайомлений в особовій картці працівника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки.

Дані порушення допущене з вини ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вона доведена матеріалами справи: Протоколом № 05-41-090/006 від 26.03.2010 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом складеним територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області про результати перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.03.2010 року (а.с. 3-4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи права порушника ОСОБА_1 не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,41 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 41 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Словянська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності ______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду В.Р. Гладун