
Справа№592/13395/20
Провадження №2/592/339/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 січня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2018 року відповідач підписав з АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення №10018/0145 філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.3.4. блоку 3 заяви про приєднання до договору від 20.11.2018 року визначено, що Банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав клієнту платіжну картку типу «Моя картка» та пін – конверт до неї. На виконання п.6.3 блоку 6 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) Банк встановив Клієнту кредит в сумі 250000 грн. під 38% річних. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 30.07.2020 року становить 22807,03 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не надав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 20.11.2018 року між AT «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0145 філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» (далі-Банк) та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Відповідно до п.3.4. блоку 3 заяви про приєднання до договору від 20.11.2018 року визначено, що Банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку.
Також Банк надав клієнту платіжну картку типу «Моя картка» та пін – конверт до неї. На виконання п.6.3 блоку 6 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) Банк встановив Клієнту кредит в сумі 250000 грн. під 38% річних.
Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.
В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 30.07.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 22807 грн. 03 коп., а саме: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 22 537,34 грн., загальна сума заборгованості по платі відсотків за кредит - 72,60 грн., загальна сума заборгованості за РКО - 8,97 грн., загальна сума нарахованої пені - 50,78 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 34,24 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 3,20 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 92,53 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 7,37 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, код ЄДРПОУ 00032129) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 30.07.2020 року становить 22807 грн. 03 коп., а також 2102 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Судове рішення № 94090721, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/13395/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: