Рішення № 94090117, 12.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7522/20

Провадження № 2/727/427/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Чернівціобленерго» звернулись до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаються на те, що 27 травня 2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул.Руданського, 24 в м.Чернівці, а саме допустив наїзд на залізобетонну електричну опору.

В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди було збито залізобетонну опору №16 повітряної лінії електропередач (ПЛ) - 0,4 кВ, вихід «Чернігівська» від ТП - 177, яка обліковується на балансі AT «Чернівціобленерго», про що свідчить довідка про балансову належність, а також паспорт лінії.

Вказують, що 27 травня 2020 року представниками AT «Чернівціобленерго» в присутності представника УПП в Чернівецькій області було складено Акт №1 на порушення Правил охорони ліній електропередач на ОСОБА_2 , власника транспортного засобу, яким було скоєно ДТП.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 29 травня 2020 року органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР №369614 та ДПР№290464 від 29 травня 2020 року та передано для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

18.06.2020 року вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення розглядалися в судовому засіданні під номером справи №725/2566/20. В ході судового розгляду було встановлено, що дане ДТП було скоєне не власником транспортного засобу, а іншою особою, а саме відповідачем ОСОБА_1 , про що і було винесено постанову Першотравневим районним судом м.Чернівці 18.06.2020 року.

Таким чином, вважають, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 AT «Чернівціобленерго» було завдано майнову шкоду, пов`язану із пошкодженням залізобетонної опори №16 (ПЛ) - 0,4 кВ вихід «Чернігівська» від ТП - 177, що спричинило необхідність в проведенні будівельних робіт по заміні вказаної збитої залізобетонної опори та відновленні електропостачання даної лінії.

Посилаються на те, що працівниками Чернівецького РЕМ AT «Чернівціобленерго» були проведені роботи по відновленню лінії електропередач 0,4 кВ вихід «Чернігівська» від ТП - 177, а саме заміну залізобетонної опори №16. На підставі проведених робіт складено Акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат, понесених AT «Чернівціобленерго» становить - 24264,00грн.

Таким чином, стверджують, що розмір матеріальної шкоди завданої AT «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ в результаті скоєного ОСОБА_1 ДТП 27 травня 2020 року по вул.Руданського, 24 в м.Чернівці, становить - 24264,00 грн.

Оскільки, збитки відповідачем на момент подачі позовної заяви їм не відшкодовано, вважають, що існують підстави для примусового стягнення заподіяної шкоди в судовому порядку.

На основі викладеного, позивач просить суд стягнути на користь AT «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 24264,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 код 00130760 МФО 322313 в Філії - AT «Укрексімбанк» м.Чернівці; стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримуютьє в повному обсязі, просять суд розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 27 травня 2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул.Руданського, 24 в м.Чернівці, а саме допустив наїзд на залізобетонну електричну опору. В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди було збито залізобетонну опору №16 повітряної лінії електропередач (ПЛ) - 0,4кВ вихід «Чернігівська» від ТП - 177, яка обліковується на балансі AT «Чернівціобленерго», про що свідчить довідка про балансову належність, а також паспорт лінії (а.с.7-13).

27 травня 2020 року представниками AT «Чернівціобленерго» в присутності представника УПП в Чернівецькій області було складено Акт №1 на порушення Правил охорони ліній електропередач на ОСОБА_2 , власника транспортного засобу, яким було скоєно ДТП (а.с.14).

За фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 29 травня 2020 року органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР №369614 за ст.124 КУпАП та ДПР №290464 за ст.122-4 КУпАП від 29 травня 2020 року стосовно власника транспортного засобу – ОСОБА_2 та передано для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.06.2020 року (а.с.15-16) було встановлено, що пошкодження електроопори по вул.Руданського, 24 в м.Чернівці 27.05.2020 року, приблизно о 22 год. 55 хв. вчинив саме відповідач ОСОБА_1 , про що останній стверджував в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, вказаною постановою суду було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.4 cт.87 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Працівниками Чернівецького РЕМ AT «Чернівціобленерго» були проведені роботи по відновленню лінії електропередач 0,4 кВ вихід «Чернігівська» від ТП - 177, а саме заміну залізобетонної опори №16. На підставі проведених робіт складено Акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат понесених AT «Чернівціобленерго» становить - 24264,00 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно cт.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 cт.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на вище наведене, враховуючи те, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.06.2020 року, яка набрала законної сили 30.06.2020 року, встановлено те, що саме відповідач ОСОБА_1 27.05.2020 року, приблизно о 22 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул.Руданського, 24 в м.Чернівці, а саме допустив наїзд на залізобетонну електричну опору, суд вважає, що вказана в позові матеріальна шкода в розмірі 24264,00 грн., завдана позивачу внаслідок скоєння зазначеної дорожньо-транспортної події, підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Також згідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ майнову шкоду в розмірі 24264,00 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні на рахунок № НОМЕР_2 код 00130760 МФО 322313 в Філії - AT «Укрексімбанк» м.Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ понесені судові витрати по справі в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні на рахунок № НОМЕР_2 код 00130760 МФО 322313 в Філії - AT «Укрексімбанк» м.Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: