Ухвала суду № 94089817, 12.01.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1697/19

Провадження №2/713/5/21

УХВАЛА

іменем України

12.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Маніліча Івана Денисовича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 12.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів. У клопотанні вказував, що під час судового розгляду справи по суті суд долучив до справи надані 18.12.2020 року представником банку копії письмових доказів: анкету-заяву від 02.04.2007 року; заяву на видачу готівки від 03.04.2007 року; договір іпотеки від 03.04.2007 року; додаткову угоду до іпотечного договору від 12.12.2014 року; виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 03.04.2007 року по 05.05.2020 року; додаткову угоду №3 від 01.06.2017 року до спірного кредитного договору №CVVWGA00000016 від 03.04.2007 року; лист ОСОБА_1 від 01.10.2019 року.

Після ознайомлення із зазначеними доказами відповідач ОСОБА_1 виявив, що на частині з них підписи виконані не ним, а невідомою йому особою.

Зазначив, що оскільки суд залучив подані представником позивача докази вже при розгляді справи по суті, відповідно захищаючи законні права та інтереси ОСОБА_1 також повинен відреагувати на залучені судом документи, на частині яких відсутні його підписи, шляхом заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали наданих представником позивача доказів. Надати оригінали зазначених документів у відповідача ОСОБА_1 немає можливості, оскільки вони зберігаються у позивача і становить банківську таємницю.

Просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів: анкету-заяву від 02.04.2007 року; заяву на видачу готівки від 03.04.2007 року; договір іпотеки від 03.04.2007 року; додаткову угоду до іпотечного договору від 12.12.2014 року; виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 03.04.2007 року по 05.05.2020 року; додаткову угоду №3 від 01.06.2017 року до кредитного договору №CVVWGA00000016 від 03.04.2007 року; лист ОСОБА_1 від 01.10.2019 року.

У судове засіданні представник відповідача адвокат Маніліч І.Д. не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до суду заяву, просив клопотання про витребування доказів задовольнити та провести судове засідання за їх з ОСОБА_1 відсутності.

У судове засідання представник позивача адвокат Бацей Т.М. не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи, тобто підтвердження чи спростування зазначених у позові обставин.

Клопотання представника відповідача подано з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України у зв`язку з тим, що копії зазначених доказів надані представником позивача адвокатом Бацей Т.М. 18.12.2020 року.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідача адвоката Маніліча І.Д. задовольнити та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Маніліча Івана Денисовича, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, оригінали документів:

анкету-заяву від 02.04.2007 року;

заяву на видачу готівки від 03.04.2007 року;

договір іпотеки від 03.04.2007 року;

додаткову угоду до іпотечного договору від 12.12.2014 року;

виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 03.04.2007 року по 05.05.2020 року;

додаткову угоду №3 від 01.06.2017 року до кредитного договору №CVVWGA00000016 від 03.04.2007 року;

лист ОСОБА_1 від 01.10.2019 року.

Ухвалу виконати до 11.00 год. 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк