Ухвала суду № 94088208, 22.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20618/16-ц

Провадження № 2/638/2250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника позивача Пономарьової Н.В.,

представника відповідача Котюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 57140,50 грн. за період з 01.10.2014 року по 30.04.2017 року, суму інфляційних витрат – 1349,21 грн., суму трьох відсотків річних – 142,85 грн, всього 58632,56 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом, в якому вказав співвідповідачем ОСОБА_2 , та просив залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача, посилаючись на те, що спірне нежитлове приміщення перебуває у спільній частковій власності.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги стадію судового розгляду, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявність у відповідача права регресного позову у разі задоволення даного позову, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.49, 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 638/20618/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: