Рішення № 9408719, 11.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2171/2010 р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року до Краматроського міського суду надійшла цивільна справа за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судове засідання представник позивача не з’явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається що 07.04.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № СL-001/048/2004 на суму 19 586,00 доларів США на строк до 07.04.2009 року зі сплатою 13,5 % відсотків річних.

07.04.209 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки « SLCL-001/048/2004, відповідно до якого відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором.

Відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки за користування кредитом, що є порушенням умов кредитного договору.

Отже, загальна заборгованість по договору, станом на 02.04.2009 рік заборгованість відповідача 1 за договором кредиту залишається не сплаченою в сумі 24 788, 32 дол. США, з яких: 15 347,21 дол. США - складає заборгованість за кредитом; 9 441,11 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 602 грн. 38 коп. - пеня за прострочення строків сплати кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 24788 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) 32 дол. США, що становить в еквіваленті в гривнях на день пред’явлення позову тобто на 1604.2009 року у розмірі 190 870,06 грн. та 602,38 грн. – пеня, а всього 191 472, 44 грн., та сплачене державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 01 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

У судове засідання відповідачі не з’явилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялися, про що свідчать телеграми які є у матеріалах справи.

Відповідачі не надали суду документів які б підтвердити про поважну причину неявки у удове засідання.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідачів, які належним чином повiдомлені i вiд яких не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ними причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 5-11), графіком погашення кредиту та сплати відсотків (а.с. 12), розрахунками (13-60), вимогою про погашення заборгованості (а.с. 61), договором поруки (а.с. 64-65), з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 одержала від ПАТ «ОТП Банк» кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та пені.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договору поруки а.с. 65-65, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків, та пені.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн., а також судовий сбір на користь позивача у розмірі 1700,01 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту – у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (р/р 29093002900006 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЗКПО 21685166) заборгованість за кредитом у розмірі 24788 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) 32 дол. США, що становить в еквіваленті в гривнях на день пред’явлення позову тобто на 1604.2009 року у розмірі 190 870,06 грн. та 602,38 грн. – пеня, сплачене державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 01 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 193 202 (сто дев’яносто три тисячі двісті дві) гривні 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя