Ухвала суду № 94085173, 12.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.01.2021 ЄУН 337/3304/20

Провадження №2/337/91/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

12.01.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП Паніотова Михайла Анатолійовича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знадиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП Паніотова Михайла Анатолійовича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» – про визнання договорів недійсними.

На 12.01.2021 року призначене підготовче судове засідання.

12.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; Код ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:

1.Які саме договори (факторингу чи купівлі – продажу права вимоги (цесії) були укладені між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», предметом яких було право вимоги до ОСОБА_1 .?

2.Чи обліковується у АТ «Райффайзен Банк «Аваль» дебіторська заборгованість за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 р., позичальником по якому є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за договорами поруки:

-№010/17-41/176/3 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

-№010/17-41/176/4 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )?

3.Якщо не обліковується, то чому?

Неможливість самостійного отримання доказів обгрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_4 не був стороною договорів, які укладалися між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». На підтвердження вжиття заходів самостійного отримання доказів надав копію адвокатського запиту з доказом направлення, відповідь на який станом на 12.01.2021 року не отримано.

Судом встановлено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» залучений до участі у справі в якості третьої особи, проте письмові пояснення до суду не надходили. Отже запитувана інформація відсутня в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з заявою про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Ярошенка О.О. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; Код ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:

1.Які саме договори (факторингу чи купівлі – продажу права вимоги (цесії) були укладені між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», предметом яких було право вимоги до ОСОБА_5 .?

2.Чи обліковується у АТ «Райффайзен Банк «Аваль» дебіторська заборгованість за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 р., позичальником по якому є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за договорами поруки:

-№010/17-41/176/3 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

-№010/17-41/176/4 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )?

3.Якщо не обліковується, то чому?

Зобов`язати надати суду відповідні докази до 08.02.2021 року.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан